1482
18 AUGUSTUS 1980
functioneren, die wij dan ook dienen in te scha
kelen.
De exploitatie-opzet is sluitend en op zich
zelf is dat natuurlijk gunstig, maar de huurprij
zen zijn in een maand tijd in de commissie is
daarover ook al gesproken met 30,- tot 40,-
omhoog geschroefd. In een bericht van juni aan de
commissie en de stuurgroep werd een bepaald huur
bedrag genoemd, maar een maand later werden wij
in de commissie met een huurprijs geconfronteerd
die 30,- tot 40,- hoger lag. Ook op dat punt
heb ik mijn twijfels. U kunt wel zeggen dat er
goede afspraken zijn gemaakt, maar de huurprijs
is binnen het geheel een uitermate belangrijk as
pect.
De heer DE BROUWER: Naar aanleiding van het
betoog van de wethouder zijn er nog drie vragen
bij ons gerezen.
In de eerste plaats vragen wij ons af waarom
de gemeente toch met meergenoemde stichting in zee
gaat, terwijl de woningbouwverenigingen meer dan
eens te kennen hebben gegeven dat zij een derge
lijk project kunnen realiseren, waartoe zij door
de wethouder kennelijk ook wel in staat worden ge
acht.
De stichting beoogt weliswaar niet het maken
van winst, maar het maken van winsten wordt haar
toch nergens verboden. De gemeente kan via de vier
voorwaarden, die de stichting zou hebben geaccep
teerd, geen enkele greep hebben op de winstbestem
ming..
Er wordt een aantal stringente voorwaarden
aan de stichting opgelegd. De woningbouwverenigin
gen kunnen zonder meer aan die voorwaarden vol
doen dat is inherent aan hun functie als wo
ningbouwcorporatie uitgezonderd wellicht de
vierde voorwaarde, namelijk 100% toewijzing door
de gemeente. Evenals de heer Garritsen vraag ik
mij af waarom een zo ingewikkelde kunstmatige
constructie voor stichting, exploitatie en beheer
