1521
11 SEPTEMBER 1980
de Arbeid en de P.S.P. om eens uitgebreid te
spreken over de hele kraakmateriedus niet alleen
over het leveren van gas, water en licht. Daarbij
dienen dan ook aan de orde te komen het politie
optreden bij kraken, het punt van de eigendoms
verhoudingen et cetera. Al die aspecten maken een
wezenlijk onderdeel uit van hetgeen nu ter tafel
ligt. Ik heb gesignaleerd dat degenen die thans in
deze korte voordiscussie het woord hebben gevoerd
daarover ook opmerkingen hebben gemaakt. Het is
ook niet mogelijk de discussie te beperken tot het
al of niet leveren van gas, water en licht en tot
het een klein beetje op de juridische toer gaan.
Dit onderwerp heeft duidelijk met meer zaken te
maken
Het preadvies dat wij als raad hebben ontvan
gen is ook mij pas gisteren toegezonden, waardoor
ik amper de tijd heb gehad het te bekijken. Dat
was echter niet zó problematisch, aangezien het
preadvies zeer kort en summier is. Ik vind het
jammer dat argumentaties eigenlijk ontbreken. Er
blijken in het college drie standpunten te leven.
Het eerste standpunt houdt in dat bij afsluiting
moet worden gebleven en dat in alle voorkomende
gevallen tot afsluiting zal worden overgegaan, het
tweede standpunt geeft aan dat er een advies moet
worden ingewonnen en dat afhankelijk daarvan in
cassatie zal worden gegaan, en het derde standpunt
mijns inziens is dat het meest reëel houdt
in dat in ieder geval tot cassatie moet worden be
sloten. Er is naar voren gebracht waarom men het
belangrijk vindt in ieder geval tot cassatie over
te gaan, aangezien is aangegeven dat het hier een
bovengemeentelijk belang betreft. Inderdaad heeft
de onderhavige uitspraak landelijke betekenis. Ik
vind het alleen jammer dat niet duidelijk wordt
aangegeven in het preadvies voor mij is dat
overigens wel duidelijk waarom de uitspraak
naar de mening van het college van landelijke be
tekenis is. Hierbij spelen namelijk nog andere as
pecten, bijvoorbeeld het aspect van de
