11 SEPTEMBER 1980
1536
dit verband ook onjuist te stellen zoals is ge
beurd dat de gemeente wederrechtelijk zou heb
ben gehandeld. De gemeente heeft de onderhavige
beleidslijn in overeenstemming met het optreden
van bijna alle gemeenten altijd gehanteerd en
er is nooit bezwaar tegen gemaakt. Ook is in de
raad nooit bezwaar gemaakt tegen de verordening,
terwijl er toen deze in de raad aan de orde was,
niet tegen is gestemd.
Dit is de wijze waarop het EnWa-bedrijf heeft
gehandeld, maar er liggen natuurlijk wèl problemen,
zowel aan de ene als aan de andere kant. Van de
zijde van de krakers is bij voortduring aangevoerd
dat zij niets met de aansluiting te maken hebben
en dat de gemeente altijd moet leveren, ook als er
geen aansluiting is; de gemeente zou haar inter
pretatie daaraan moeten aanpassen. Anderzijds heb
ben de eigenaren betoogd dat de gemeente ook bij
een intacte aansluiting niet mag leveren; naar hun
mening heeft de gemeente niet het recht om zonder
instemming van de eigenaar te leveren. Dat ver
schil van mening is altijd blijven bestaan en
heeft altijd problemen opgeleverd, tot aan vana
vond toe, want verderop op de agenda voor vanavond
komen we het opnieuw tegen, benaderd van een ande
re kant dan bij het onderwerp waarmee we ons nu
bezighouden.
De heer Nijs, één van de eigenaren, heeft te
gen de gemeente een rechtszaak aangespannen en de
gemeente is veroordeeld. Is de gemeente nu veroor
deeld omdat zij de verordening verkeerd zou hebben
geïnterpreteerd? Nee, dat was niet het geval. De
rechter heeft, in eenvoudige bewoordingen weerge
geven, gezegd: het gaat nu eigenlijk helemaal niet
om de verordening, maar er zijn andere overwegin
gen die van belang zijn. De leidingen bijvoorbeeld
waarmee de nutsvoorzieningen worden geleverd, zijn
het eigendom van de eigenaar en de gemeentealdus
de rechter, mag dan niet leveren buiten de toe
stemming van de eigenaar om, al is de aansluiting
intact. Deze overweging komt tot stand met een
