1558
15 SEPTEMBER 1980
mevrouw Stutterheim, waarin zij haar instemming
uitspreekt met de brief die door de gemeentebestu
ren van Den Haag, Amsterdam, Rotterdam en Utrecht
aan het kabinet is gezonden in verband met het be
zuinigingsbeleid. Ik wijs erop dat deze vragen het
college van burgemeester en wethouders niet zijn
gepasseerd. De vragen zijn inmiddels wèl beant
woord, maar zoals ze hier zijn opgenomen, moeten
ze worden teruggenomen. Ik kan mevrouw Stutter
heim, in verband met een brief die al is uitgegaan,
toezeggen dat de beantwoording op uitzonderlijk
korte termijn zal kunnen plaatsvinden, maar de
beantwoording die hier is vermeld is niet geheel
en al correct en is zeker het college van burge
meester en wethouders niet gepasseerd.
De heer KOERTSHUISNaar aanleiding van punt
C c zou ik een algemene opmerking willen maken
over de mutaties in vrijkomende woningen. Het is
mij opgevallen dat op de lijst die voor de raads
leden ter inzage ligt nogal wat indringende per
soonsgegevens vermeld staan: huurprijs, beroep en
zelfs inkomen, voorzien van naam en adres. Naar
mijn mening zou het goed zijn naam en adres weg
te laten en op die manier wat zorgvuldiger met de
ze gegevens om te springen. Het is gelukkig tegen
woordig een tendens dat in dit opzicht steeds
zorgvuldiger wordt gehandeld en ik zou het college
willen vragen zich daarbij aan te sluiten. Mis
schien is hier iets bewusts aan de gang, gezien
het feit dat naam en adres vroeger niet werden
vermeld. Vroeger behoorde het onderwerp "vrijko
mende woningen" tot een andere portefeuille en nu
zien we dat misschien de vermelding bewust wèl ge
schiedt. Als dit inderdaad het geval is, mogen
wij dan de redenen daarvoor vernemen? Als dit niet
het geval is, wil het college voortaan dan weer
codeletters gaan gebruiken?
Wethouder mevrouw PAULUSSEN: Het beleid is
op dat punt niet gewijzigd. Er is hier een
