24 JANUARI 1980
156
ook op die manier te werk gegaanIk weet niet hoe
het precies met de kwestie van het slachthuis zit,
maar ik denk dat in dat geval eigenlijk dezelfde
volgorde is gekozen. Als een college op een gege
ven ogenblik tot overeenstemming komtof zonder
tot overeenstemming te komen toch in ieder geval
met onderhandelingspartners een fase bereikt waar
in het echt nodig is bepaalde informatie bekend te
maken, kun je niet uit de publiciteit blijven. Als
dan een commissie van mening is dat zijin het
openbaar over de informatie beschikkend, verder
niet meer kan praten, maar dat zij, was de infor
matie haar in beslotenheid verstrekt, de gang van
zaken nog wêl zou kunnen beïnvloeden, is er naar
mijn mening fundamenteel iets fout. Voor mij geldt:
hoe vroeger informatie publiek is, hoe beter Bre
da en de groeperingen erop kunnen inspelen, des
te beter kunnen de commissieleden worden geïnfor
meerd. Het college loopt natuurlijk het risico dat
het dan wordt teruggestuurd. Dat kan, daar zitten
we ook voor
Mevrouw SAELMAN-BOELENDe persverklaringen
zijn dan wel verkeerd opgesteld. De burgerij krijgt
helemaal niet het gevoel dat zij nog iets kan
doenj men wordt geïndoctrineerd met de mededeling
dat de zaak rond is. Zo is het met het slachthuis
ook gegaan. Daar gaat het om: de persverklaringen
worden volkomen fout opgesteld.
Wethouder WELSCHENVolgens mij heeft in de
persverklaring heel uitdrukkelijk gestaan ik
zou het stuk even kunnen opzoeken dat wij een
principe-overeenkomst met N.A.C. hadden en dat
daar verder over zou moeten worden gepraat. Ik ben
door de krant opgebeld met de vraag hoe de verdere
procedure zou zijn, wat we ook duidelijk hebben
aangegeven
Mevrouw SAELMAN-BOELENJa, maar het gaat
erom of de burgers het begrijpen. In het geval van
het slachthuis staat er bijvoorbeeld: "De
