1624
15 SEPTEMBER 1980
Hoge Vucht zal moeten worden beoordeeld. Men kan
niet van achter een bureau bepalen dat een groep
flats zal worden gesplitst. Daarvoor is overleg
nodig, zeker in een wijk als de Hoge Vucht.
Vervolgens iets over de categoriën. Ik wil
niet ingaan op de brief van het J.A.C., want ik
vind dat men die beter in de stuurgroep zelf aan
de orde had kunnen stellen, maar in het overzicht
zou men best eens kunnen aangeven voor welke cate
gorieën in Breda precies zal worden gebouwd.
Voor het overige sta ik positief tegenover
het voorstel.
Wethouder VAN DUN: Als we, zoals de heer Gar-
ritsen heeft gezegd, de aanpak moeten versnellen,
moeten we over dit voorstel zo kort mogelijk pra
ten. In dat opzicht geef ik de heer Ten Wolde toch
een beetje gelijk. Enkele raadsleden zijn wat am
bivalent in het stuk gedoken. Zij zeggen dat het
voorstel inhoudelijk goed is en dat dit soort
voorzieningen zo veel mogelijk moeten worden ge
troffen, maar zij slagen erin in de marge van dit
voorstel een aantal negatieve kanttekeningen te
maken over onderwerpen die misschien van even
groot belang zijn.
Flatsplitsing is, in het algemeen gesproken,
één van de methoden die in deze tijd kan bijdragen
tot het realiseren van kleine wooneenheden. Ik ge
loof dat niemand in de raad op dat punt een afwij
kend standpunt inneemt en dat niet ten onrechte de
rijksconsulent voor één-r en tweepersoonshuishou
dens en het ministerie flatsplitsing zo veel moge
lijk propageren. Als de Algemene Woningbouwvereni
ging Breda als eerste op dit gebied iets onder
neemt, verdient zij daarvoor alle lof. Ik meen er?
op te moeten wijzen dat het voorstel betrekking
heeft op een initiatief van de Algemene Woning
bouwvereniging, zodat het mij niet mogelijk is op
alle detailvragen van de heer Oomen te antwoorden.
De heer Oomen heeft gezegd dat hij bedenkin
gen heeft. Zijn voornaamste bedenking komt er naar
