15 SEPTEMBER 1980
1629
voren zijn gekomen, zou ik de wethouder willen
vragen wat eigenlijk de betekenis is van de vast
stelling door deze raad van een begroting met
daarin opgenomen dotaties, als bij de jaarrekening
blijkt dat een dotatie aanmerkelijk is verhoogd,
ten laste van de totale exploitatie en derhalve
ten laste van het eigen vermogen. Of is er via het
college tussentijds toestemming gegeven voor de
verhoging ten laste van de exploitatie van deze
dotatie ten gunste van het bouwfonds?
De heer GARRITSEN: Tijdens een begrotingsbe
handeling heb ik al eens gezegd dat de V.V.V. voor
mij niet zo'n hoge prioriteit heeft. Als ik, mede
tegen de achtergrond van het N.A.C.-voorstelzie
dat er ruim f 0,5 miljoen voor de V.V.V. wordt
uitgetrokkenvraag ik mij af of de overige geld
gevers niet wat meer over de brug kunnen komen,
zodat de gemeentelijke bijdrage een heel stuk om
laag kan. Ik blijf erbij dat het bedrag van f 0,5
miljoen veel te hoog is in verhouding tot het be
lang dat mijn partij en ik aan de V.V.V. hechten.
Wethouder SANDBERG: Natuurlijk kun je over de
hoogte van de gemeentelijke bijdrage in de kosten
van de V.V.V. van mening verschillen. Je kunt
daarover lange betogen houden, je kunt ook een
keus doen en je afvragen hoe de situatie was en
hoe de stand van zaken nu is. Welnu, de subsidie
aan de V.V.V. bedraagt volgens het desbetreffende
voorstel inderdaad 0,5 miljoen, maar dit is in
wezen precies dezelfde subsidie als de raad in
1974 heeft vastgesteld. In 1974 heeft de raad be
paald dat 14 personeelsleden van de V.V.V. voor
subsidiëring in aanmerking zouden komen en dat men
voor méér personeelsleden de inkomsten maar uit
andere bron moest verwerven. Daarnaast zou volgens
de strekking van het destijds door de raad genomen
besluit, een bijdrage in de huisvestingskosten van
15.000,-r worden gegeven.
Op het ogenblik worden nog steeds 14
