1644
15 SEPTEMBER 1980
De heer VAN DUIJL: Ik wil graag even ingaan
op het voorstel van orde van de heer Garritsen.
Ik moet eerlijk toegeven dat wij bij onze beraad
slaging in de fractie het door hem gesignaleerde
punt over het hoofd hebben gezien. Anderzijds heb
ben wij een groot vertrouwen in de heer Goos, waar
dan nog bijkomt dat het hier niet om de ruilver
kaveling gaat.
In verband met het bewuste artikel van de
Gemeentewet citeer ik het volgende: "Het verbod
betreft alleen het medestemmen over de in het eer
ste lid genoemde zaken, niet ook het medeberaad-
slagen of het bijwonen van de beraadslaging." Dit
wil zeggen dat de heer Goos, die als specialist
op dit gebied in onze fractie de behandeling heeft
voorbereid, zijn betoog zal houden, dit op uit
drukkelijk verzoek van onze fractie waar wij allen
achter staan, maar dat hij, gezien de opmerkingen
die de heer Garritsen niet geheel ten onrechte
heeft gemaakt, niet aan de stemming zal deelnemen.
De VOORZITTER: Aan de orde is het voorstel
van burgemeester en wethouders.
De heer GOOS: Ik zal dan toch het woord voe
ren.'
Een structuurwijziging van een dergelijke om
vang komt in deze gemeenteraad niet vaak aan de
orde. De ontwerpers van het totale structuurplan
Haagse Beemden hadden voor het gebied Keihoef/
Wolfsberg de realisering van ongeveer 1.800 wonin
gen voorzien. Waarom dan nu een ander gebied geko
zen? Hebben de ontwerpen met hun visie de plank
duidelijk misgeslagen? Dat is zeker niet het ge
val, Als we het ontwerp-structuurplan Haagse Beem
den van 1975, dat is gewijzigd in juni 1976, vöór
ons nemen, zien we duidelijk drie grote bouwloka-
ties, met daartussenin als het ware twee groene
longen. Ik kan het eens zijn met de ontwerpers,
die de te realiseren woongebieden hebben willen
inpassen in het open natuurt en weidegebied
