1646
15 SEPTEMBER 1980
Positief is zeker dat er verder van de zuiverings
installatie af zal worden gebouwd. Toch wil ik in
dit verband een vraag stellen. De stankoverlast
waarmee de huidige bewoners, zij het met tegenzin,
vertrouwd zijn geraakt zal, als er in dezen geen
verdere maatregelen bij de RWZ zullen worden ge
nomen, ook voor de eventuele bewoners van de Over-
kroeten een rol gaan spelen. Zal de huidige situ
atie nog lang voortduren, of zijn er bij de RWZ
veranderingen c.q. verbeteringen te verwachten?
Ik wil vervolgens op de bezwaarschriften in
gaan, allereerst op dat van Hoechst. In een vorige
raadsvergadering is door wethouder Van Dun duide
lijk uiteengezet hoe het college in dezen de
steeds terugkerende bezwaarschriften van Hoechst
heeft behandeld. Alles is in het werk gesteld --
ook naar de mening van mijn fractie om die
maatstaven in acht te nemen die bij het opstellen
van deelplannen en het uitwerken van bouwlokaties
ten opzichte van gevestigde en eventueel te vesti
gen industrie dienen te gelden.
Op het bezwaarschrift van de heer Holleman
wordt in het voorstel ruim ingegaan. Overigens
vinden we hierin nogal wat vragen en antwoorden
terug die ook bij de vaststelling van het bestem
mingsplan Kievitsloop/Gageldonk aan de orde zijn
geweest. We denken hierbij onder andere aan de
verkeersafwikkeling; ook toen kwamen de Moskesweg,
de Lunetstraat, de Emerweg en de Steenakkerstraat
aan de orde. Naar onze mening is het nuttig dat
deze problemen opnieuw aan de orde zijn gesteld
en wat nog belangrijker is dat er een duide
lijk antwoord op is gegeven.
Ik kom tot enkele slotopmerkingen. De "groene
long" die in een vorige structuurschets was opge
nomen, namelijk de Overkroetenzou zeker wat de
gevestigde landbouw en veehouderij betreft een
minder goed uitgangspunt zijn geweest. Bekend is
namelijk dat men bij de huidige bedrijfsvoering
aan vele en stringente bepalingen gebonden is,
zeker tussen twee grote bouwlokaties in. Mede door
