1648
15 SEPTEMBER 1980
het onderhavige voorstel overheersend positief
zijn. Er zijn echter ook enkele nadelen, die ik
hier even wil noemen, te meer daar ze niet in het
raadsvoorstel te vinden zijn, terwijl ze wel in
de commissie aan de orde zijn gekomen en door de
betrokken ambtenaren zijn erkend.
Ik constateer dan allereerst dat op één van
de uitgangspunten, het beogen van een landschap
pelijk grensrijk karakter, natuurlijk wel iets
wordt toegegeven, wanneer je de "groene long" van
Overkroeten weglaat en twee bouwbuurtjes tegen
elkaar aan legt. Het gevolg van die ingreep is
dat de bouw wat compacter wordt, hetgeen ik
zal daar zometeen op ingaan een aantal voorde
len heeft, maar het gevolg is natuurlijk tevens
dat het landschappelijk grensrijke karakter enigs
zins vermindert.
Een tweede nadeel van de voorgestelde wijzi
ging is naar mijn mening dat ook op het natuurbe
houd dat bij de opzet van het structuurplan Haagse
Beemden werd beoogd, wel iets is toegegeven. Over
kroeten werd vooral als een zeer waardevol natuur
gebied beschouwd, terwijl het, zoals de heer Goos
terecht heeft gezegd, agrarisch wat minder van
betekenis is. Op het ogenblik wil men het gebied
Keihoef/Wolfsberg, dat vooral voor de landbouw
van grote betekenis is, bewaren, maar dat betekent
dan natuurlijk wèl dat het natuurbehoud iets "in
levert". Die verandering wil ik hier wel signale
ren
Niettemin ben ik van mening dat de positieve
punten overwegen en ook die wil ik nog eens dui
delijk noemen. Ten eerste leidt de "omklapping"
van de derde fase ertoe dat je een verdichting
van de bouw kunt realiseren, met als gevolg dat
de infrastructuur beter wordt. Als er méér wonin--
gen dicht bij elkaar komen, kan het voorzieningen
niveau beter zijn, kunnen de voorzieningen dich
ter bij elkaar liggen en heb je minder wegen no
dig, waardoor het ruimtebeslag vermindert: alle
maal punten waar wij vóór zijn.
