15 SEPTEMBER 1980
1649
Natuurlijk is het ook positief dat het eigen
karakter van het buurtje Keihoef/Wolfsberg blijft
bestaan. Niet in de laatste plaats geldt voorts
als positief punt dat de derde fase volgens het
onderhavige voorstel waarschijnlijk minder gaat
kosten
Uit het voorafgaande zal duidelijk zijn ge
worden dat wij het met de "omklapping" naar on
ze mening de hoofdzaak van de wijziging hele
maal eens zijn. Toch is de draagwijdte van het
vanavond te nemen besluit voor ons nog een beetje
onduidelijk. Vooral in het raadsvoorstel, maar ook
in de voorlichtingsfolder die in de stad is be
zorgd, wordt min of meer de indruk gewekt dat de
oude uitgangspunten vanavond opnieuw zouden moeten
worden vastgesteld. Zoals men weet heeft de
P.v.d.A. in 1976 tegen sommige van de uitgangspun
ten duidelijk bezwaren gemaakt en die bezwaren
hebben wij nog steeds. Als het er dus vanavond om
gaat alles nog eens opnieuw vast te 'stellen, zal
het college naar ik verwacht problemen met de
P.v.d.A. krijgen. Blijft het besluit beperkt tot
de "omklapping" dan staan wij er positief tegen
over
Wij hadden gehoopt dat bij deze planwijziging
ook de woningdifferentiatie ten gunste van de so
ciale woningbouw zou worden gewijzigd. Voor de
meerderheid van het college is de noodzaak daarvan
blijkbaar nog steeds niet voldoende aangetoond. In
één van de vorige raadsvergaderingen heb ik gezegd
dat ik op dit punt enige lichtpuntjes in het be
toog van de wethouder zag. Ik heb nu opnieuw licht
puntjes kunnen ontdekken, met name in de nota
of brochure; ik weet niet precies welke status het
stuk heeft v- "Geen nood. Woningen.", waarin ik
opvattingen ben tegengekomen die de P.v.d.A. her
haalde malen naar voren heeft gebracht zonder dat
er veel positieve reacties op kwamen. Ik lees bij
voorbeeld in deze brochure dat de nieuwbouwwonin
gen te duur zijn voor de lagere inkomens-groepen,
dat de lagere inkomens-groepen bij de
