1654
15 SEPTEMBER 1980
het volgende opmerken. Voor onze fractie staat
thans geenszins vast dat de derde fase zal moeten
worden uitgevoerd. Steeds is gesteld dat deze fa
se in competitie zal moeten worden gebracht met
bouw in de binnenstad, met de overige mogelijkhe
den in het stedelijk gebied en met het gebied Ba-
vel-Dorst. De staatssecretaris gaat overstag voor
het argument van het college en zegt geen bezwaar
te hebben tegen de uitvoering van de derde fase
hij zegt zelfs toe het voor groeisteden gebruike
lijke instrumentarium, wat dat dan ook moge zijn,
van toepassing te zullen verklaren. Dit argument
wordt echter niet terdege onderbouwd. Volstaan
wordt met een enkele weifelende zinsnede over mi^-
litaire terreinen in de binnenstad en over het
streekplan. Nogmaals: voor ons is de noodzaak tot
uitvoering van de derde fase vooralsnog onvoldoen
de aangetoond. Ik sluit mij in dit opzicht aan
zij het in verdere strekking bij het betoog
van de heer Van de Steenoven.
Uit het raadsvoorstel blijkt dat de exploita^-
tie van het gewijzigde structuurplan aanzienlijk
gunstiger is dan die van het oorspronkelijke. Wij
mogen aannemen dat dit een positieve invloed zal
hebben op de grootte van het pakket sociale woning
bouw dat in de Haagse Beemden zal worden gereali
seerd. Niets daarover blijkt echter uit het pread
vies. Wellicht is dit een verzuim van het college
en kan de wethouder dit alsnog mondeling corrigeren.
De heer TEN WOLDE; Ik meen dat we aan deze
wijziging van het structuurplan niet zo veel woor
den hoeven te wijden. Ook de behandeling in de
commissie is voor een structuurplanverandering re
latief kort geweest. De hoofduitgangspunten zijn
door de heer Goos juist verwoord. Terecht heeft
hij gezegd dat de kans op een betere inrichting
van het agrarisch gebied Keihoef/Wolfsberg heel
duidelijk aanwezig is en dat het "boeren" in een
door bebouwing ingesloten gebied tegenwoordig al
les behalve eenvoudig is. Juist vanuit die
