1656
15 SEPTEMBER 1980
Dit is wat ik in het kort wilde zeggen over
de afweging die vroeger in onze fractie is gemaakt
en die nog steeds geldt als onderbouwing voor de
derde fase van de woningbouw in de Haagse Beemden.
Van de zijde van onze fractie is veelvuldig be
toogd dat het draagvlak van de Haagse Beemden
breed moet blijven, wil je het plan in zijn tota
liteit de onderbouwing geven die het nodig heeft.
Als we het investeringsklimaat, dat op het ogen
blik toch al aan zware druk onderhevig is, in de
Haagse Beemden aantrekkelijk willen houden, zullen
we verdere plannen in het vooruitzicht moeten
stellen. Alleen op die manier kunnen we de risico
dragers bij dit soort projecten nog happig laten
zijn op projectontwikkeling, die we hard nodig
zullen hebben om de bebouwingscapaciteit in onze
stad op een redelijk niveau te houden.
Ik kom toe aan een onderwerp dat ook de heer
Van de Steenoven even heeft aangeroerd, zonder
overigens de directe relatie te leggen: de goed
kopere planopzet, waarop men in de commissie nau
welijks of niet is ingegaan. In totaal is er bijna
11,5 miljoen minder aan investeringen nodig, als
gevolg van lagere kosten voor infrastructurele
voorzieningen. Volgens mijn globale berekening
komt dit neer op bijna 600,-- minder huur per
wooneenheid; ik spreek dan niet over de verdeling
omdat ook het plan daarover geen uitspraak doet.
Een dergelijke besparing is naar mijn mening van
daag aan de dag up to date.
Rest ons dan de vraag -- en ik wil daar kort
op ingaan of het gewijzigde plan kwalitatief
vergelijkbaar is met het oorspronkelijke plan. Ik
meen dat deze vraag bevestigend moet worden beantr-
woord, mede aan de hand van wat in commissiever
band door de ambtenaren is opgemerkt. Een positief
element is ten eerste dat de afstand tot de RWZ en
tot rijksweg 16 aanzienlijk groter is, hetgeen
naar onze mening planmatig een verbetering inhoudt.
Bovendien kunnen nu de winkelvoorzieningen, ten
aanzien waarvan steeds voor situering zo dicht
