1658
15 SEPTEMBER 1980
veel waardering.
Onze fractie kan zich volstrekt vinden in
deze aanzet tot een structuurplanwijziging waar
bij naar onze mening op alle hoofdaspecten de
kwalitatieve woonomgeving van de groenstad met
een goed woonklimaat gehandhaafd blijft. In die
zin is er geen sprake van een principiële wijzi
ging, maar gaat het duidelijk om het inspelen op
nieuwe ontwikkelingen, in het kader van een stukje
verantwoord bezuinigingsbeleid zonder de woonfunc
tie kwalitatief aan te tasten. Dat is iets waar
over we naar mijn mening nauwelijks een discussie
moeten opzetten.
De heer GARRITSENHet structuurplan in het
algemeen heeft bij de P.S.P. en bij mij niet zo'n
hoge prioriteit. Waarom niet? Naar onze mening
gaat het geven van prioriteit aan de Haagse Beem
den ten koste van de binnenstad. In de Bredase
binnenstad blijven allerlei kaalslagterreinen lan
ge tijd braak liggen, plannen worden traag ontwik
keld en inspraak komt nauwelijks van de grond. Ik
denk dat de gemeente zich in feite aan de Haagse
Beemden aan het vertillen is.
Als we nu over de derde fase-Haagse Beemden
spreken, gaat het in wezen om de uitgangspunten
die bij het structuurplan als geheel zijn vastge
legd. Aan die uitgangspunten wordt weinig veran
derd. Als je tot woonbebouwing in de Haagse Beem
den besluit, zul je duidelijke doelstellingen voor
ogen moeten hebben die in de richting van een stuk
volkshuisvestingsbeleid gaan. Dat element vind ik
echter in dit structuurplan niet terug. De eerste
fase is nu al een heel eind op weg en de tweede
fase komt in ontwikkeling, maar dit alles leidt
naar mijn mening niet tot een oplossing voor de
Bredase woningnood. Voordat we over een derde fa
se gaan beginnen en voordat we over een "omklap
ping" gaan praten, zouden we alle krachten moeten
aanwenden om de eerste en de tweede fase nog zo
veel mogelijk om te bouwen, opdat er in de Haagse
