1664
15 SEPTEMBER 1980
partieel de derde fase een andere situering geven.
Verder wordt er niets voorgesteld. Dit zou ik kun
nen aangrijpen om mij ontslagen te achten van de
verplichting, andere onderwerpen toch aan de orde
te stellen, maar aan de andere kant is dat flauw
en ik wil die andere onderwerpen dan ook zeker
niet uit de weg gaan.
Allereerst dan een opmerking, gemaakt namens
de fractie van de P.v.d.A.over de militaire ter
reinen en over Bavel-Dorst. Ik zou bijna willen
zeggen: "laten we de oude notulen maar weer eens
pakken," want ik geloof dat we daarover veel te
gen elkaar hebben gezegd. Dit geldt ook voor wat
de heer Garritsen heeft gezegd. De binnenstad Bre
da, hoe we die ook inbreien, verdichten of wat dan
ook, zal nooit ofte nimmer een antwoord kunnen ge
ven op de kwantiteit van woonbebouwing die Breda
voor zijn draagvlak nu eenmaal nodig heeft. Dit is
gewoon in cijfers aangetoond en het kan nog steeds
worden aangetoond: we kunnen in de binnenstad geen
alternatief zien. Ik vind het dan ook een klein
beetje merkwaardig dat men toch in de marge pro
beert ten aanzien van de Haagse Beemden als tota
liteit de militaire terreinen als alternatief in
te zetten. Dit neemt....
De heer VAN DE STEENOVEN: Zo heb ik het niet
gezegd en zo heb ik het niet bedoeld. Ik heb al
leen gezegd dat er letterlijk in het voorstel
staat: "het aanwenden van de militaire terreinen
in de binnenstad ten behoeve van woningbouw is
niet mogelijk gebleken". Dit is me even een con
clusie! Hieruit zou je de indruk kunnen krijgen
dat het gemeentebestuur van Breda voor nu en voor
eeuwig die militaire terrein rustig militair laat
zijn en er niet meer naar streeft ze gewoon bij
de stad te voegen.
Wethouder VAN DUN: Het voordeel van interrup
ties is dat je een reeds aangevangen zin niet meer
hoeft af te maken! Ik wilde gaan zeggen: dit neemt
