24 JANUARI 1980
166
dermate moeilijke zaak, dat juist hiermee wordt
aangetoond dat de gevolgde procedure niet goed is
geweest.
De brief die van de kant van het college aan
mij is gestuurd, een brief met als datum 14 janu
ari j.l., had zoals te doen gebruikelijk is toch
ook naar de overige leden van de raad moeten wor
den gestuurd, maar was daar tot voor kort nog niet
aangespoeld. In deze brief wordt erop gewezen dat
op 20 maart, 22 mei en 28 augustus de commissiele
den vertrouwelijk zijn geïnformeerd. Dat zal onge
twijfeld wel waar zijn, maar ik denk dat juist
tussen augustus en december de finishing touch aan
de hele regeling is gegeven en daar gaat het nu
net om! In december hebben de commissieleden ver
trouwelijk informatie gekregen. We hebben toen
eens geïnformeerd hoe het ermee stond, waarop we
geen onjuist maar een juist antwoord hebben gekre
gen. Dat zij erkend, zij het dat het antwoord niet
volledig was. Men had immers vertrouwelijk kunnen
mededelen dat men bezig was het terrein te kopen.
Wij zijn gehandicapt geweest, want de pers
heeft ons meermalen benaderd, maar we hebben steeds
moeten zeggen: het spijt ons, maar we zijn nog
niet klaar met de studie en we kunnen nog niets
mededelen. De wethouder heeft zojuist letterlijk
dat de mensen in de stad tijdig op de hoogte moe
ten worden gesteld. Welnu, wij hebben de bewoners
van de stad niet tijdig op de hoogte kunnen stel
len van andere gedachten die bestonden. Daarbij
heb ik het dan niet over een som van 65.000,--
of over welke bedragen dan ook. Wij hebben een
uitgewerkte gedachte gehad, die ook met de ambte
naren is besproken en die de wethouder zeker niet
onbekend zal zijn geweest; ik heb erin toegestemd
dat hij zou worden ingelicht. Welaan, dan had toch
nog van die kant de ruimte kunnen worden geschapen
om door uitstel van het voorstel ook de gedachten
van mensen die anders denken tot hun recht te la
ten komen. Dit was zeker ook wenselijk geweest met
het oog op de gemeenschap, waar uiteindelijk het
