24 SEPTEMBER 1980
1689
gehecht. Het ligt toch voor de hand dat, als in
één en het zelfde artikel de begrippen "eigenaar"
en "aanvrager c.q. verbruiker" naast elkaar worden
gebezigd, met "aanvrager" en "verbruiker" alleen
de rechtmatige gebruiker van het pand kan worden
bedoeld, namelijk de eigenaar of degene die krach
tens een huurovereenkomst of een andere gebruiks-
overeenkomst in het pand verblijft.
Voor een pro-krakersbeleid is in de verorde
ning, gelet op de bedoelingen van de raad, geen
grondslag te vinden. Bij twijfel had aan de raad
om een interpretatie, om een nadere uitleg, kunnen
worden gevraagd, zodat een rechtsgeding om een
principiële beslissing te verkrijgen achterwege
had kunnen blijven. Vast staat in elk geval dat de
raad nooit heeft uitgesproken dat aan bewoners van
kraakpanden tegen de wil van de eigenaar energie
en water moet worden geleverd.
Het verlenen van hand- en spandiensten aan
krakers en daar komt het beleid, als het zo zou
worden gevoerd, op neer staat ook op gespannen
voet met het preadvies over de interpretatie van
de energie- en waterverordening met betrekking tot -
gevallen waarin een kraakpand niet aangesloten is.
De teneur van het preadvies is dat de gemeentelijke
overheid geen partij behoort te kiezen in een con
flict tussen de eigenaar van een kraakpand en de
wederrechtelijke gebruiker van zo'n pand, hetgeen
wêl gebeurt bij een pro^krakersbeleid als de
P.v.d.A.-fractie voor ogen staat. Kraken is, zoals
gezegden dit zal door niemand wordt weerspro
ken een inbreuk op het eigendomsrecht en het
wordt door velen, naar mijn overtuiging door de
overgrote meerderheid van de burgerijook gevoeld
als een inbreuk op het eigendomsrecht, als een
aantasting van de rechtsorde, ongeacht of gekraakt
wordt uit idealisme, uit eigenbelang of uit een
anarchistische gezindheid. Het druist in tegen het
rechtsgevoel yan deze burgers als het gemeentebe^
stuur de schijn vjekt sympathie te hebben voor de
genen die zich boven de wet verheffen en overgaan
