24 SEPTEMBER 1980
1695
>- De heer KAMMERAAT: Als die beleidslijn hem
t- onbekend is, kan ik hem in ieder geval mededelen
me- dat zij de vertegenwoordiger van de V.V.D. in de
ioe- commissie bedrijven al lang bekend is. Er is al
liet heel vaak over gesproken dat, gestoeld op de ver
ordening, een bepaalde beleidslijn zou worden ge
it volgd. De vraag, wanneer wèl en wanneer niet aan
krakers moet worden geleverd, kan naar mijn mening
>ver- beter worden besproken bij de behandeling van de
:ra- agendapunten 50 en 51, waarbij zij specifiek ter
tafel komt,
ïd
rer De heer HENDRIKSENAan het adres van het
il college kan ik kort zijn. Ik volsta naar aanleiding
van de opmerkingen van de heer Brooimans met het
volgende: het komt mij uiterst merkwaardig voor
-k dat twee collegeleden op dit ogenblik, nadat het
cassatie-advies aan ons bekend is geworden, nog
5 er precies dezelfde argumenten zouden hanteren als de
vorige keer toen er van een cassatie-advies nog
Lng helemaal niets bekend was. Dat lijkt mij haast on
mogelijk, Ik had mij kunnen voorstellen dat men
i-s zich achter het betoog van de heer Taks had ge-
i schaard of iets dergelijks. Dat was helderder ge-
«ret<- weest, maar als collegeleden doen alsof er in een
hoe week veertien dagen tijd niets is gebeurd, vind
ik dat uiterst merkwaardig en haast onverantwoord
beleid.
a- Vervolgens enkele punten aan het adres van de
ag V.V.D,; ook met de V.V.D. zou ik iets willen "kra-
aord ken". De V.V.D, heeft met name naar voren gebracht
an dat het kraken in strijd is met de rechtsorde. In
an dit verband zou ik willen vragen over welke rechts-
eft orde men eigenlijk praat. Heeft men het ook over
3, de rechtsorde van bijvoorbeeld de huisjesmelkers
een die in Breda,,.,
van
aar De heer TAKS: Deze vraag is snel te beant
woorden. Als de heer Hendriksen goed heeft geluis
terd, heeft hij mij horen zeggen dat bij wet be-
d! perkingen aan de uitoefening van het eigendomsrecht
