1698
24 SEPTEMBER 1980
Partij van de Arbeid gaat in de richting van het
recht op wonen, de weging van de V.V.D. gaat in
de richting van het eigendomsrecht. Daarmee heb
ik de kloof aangegeven die voorlopig onoverbrug
baar is.
Tot slot nog een algemene opmerking. Op de
agenda staan nog twee andere "kraakvoorstellen"
Hoe het besluit ten aanzien van het nu aan de orde
zijnde voorstel ook uitvalt, ik zou de andere par-
tijen in overweging willen geven nog eens serieus
na te gaan hoe zich de twee andere voorstellen
verhouden tot de eventuele uitspraak over het cas-
satievoorstel.
De heer GARRITSEN: Naar mijn mening worden
hier in de raad de dingen te snel uit elkaar ge-
haald. Men praat over kraken en daarnaast ziet men
de "normale huurders". Ik ben het wat dat betreft
met de heer Hendriksen eens: in een notitie van
het college is schriftelijk vastgelegd dat het
kraken van gemeentelijke panden zal worden gedoogd
en dat aan krakers van zulke panden nutsvoorzie
ningen zullen worden geleverd, waaruit naar mijn
mening voort te vloeien dat op gelijke wijze wordt
gehandeld ten opzichte van mensen die een particu
lier pand hebben gekraakt en er volgens de huidige
rechtsregels nog niet uitgezet worden of kunnen
worden. Of er in een pand krakers of niet-krakers
wonen, is niet essentieel.
De heer Taks van de V.V.D. heeft betoogd dat
het eigendomsrecht centraal staat en dat de eige
naar over de levering heeft te beslissen. Hiermee
slaat de heer Taks een nogal vreemde weg in, want
op deze manier wordt de legale huurder in een
uiterst zwakke positie gebracht in een situatie
waarin conflicten bestaan en een eigenaar de huur
wil opzeggen.
De heer TAKS: Waar praat de heer Garritsen
nu eigenlijk over: over een huurovereenkomst of
over een kraker?
