24 SEPTEMBER 1980
1703
begrepen. Ik vind ze persoonlijk niet erg valide,
te meer niet omdat er voor hetgeen men in dit ge
val wenst duidelijk ook een alternatief op tafel
ligt. In dit verband mogen de opmerkingen van me
vrouw Saelman, althans naar mijn mening, wel wat
worden gerelativeerd.
Het voorstel van burgemeester en wethouders
wordt hierna in stemming gebracht en met 28
tegen 7 stemmen aanvaard.
VOOR hebben gestemd: de heren Koertshuis,
Veelenturf, Van den Broek, Peeters, Römkens,
Van Dun, Van Dongen en Van Duijl, mevrouw Den
Ouden-Jansen, de heren Taks, Sandberg, Van de
Steenoven en Schuring, mevrouw Stutterheim-
Edeling, mevrouw Van Rooij-van den Heuvel,
mevrouw Muntjewerff-van den Hul, de heren
Welschen, PaquaijVan den Wijngaard, Kamme-
raat, Brooimans, Van Banning, Garritsen, Van
Asseldonk en Suurmeijer, mevrouw Paulussen,
mevrouw Elie-van Es en de heer Gielen.
TEGEN hebben gestemd: de heren Martens en De
Brouwer, mevrouw Saelman-Boelen, de heren
Crul, Hendriksen, Oomen en Dreef.
42. bijlage nr. 336,
VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS TOT
ONGEGRONDVERKLARING VAN HET BEROEP VAN DE
HEER IR. G.J.F. BLOM, NAMENS P.J. VAN HOOIJ-
DONK, TEGEN DE WEIGERING VAN EEN BOUWVERGUN
NING OP PERCEEL OVERAKKERSTRAAT 372. (D)
Mevrouw DEN OUDEN ^-JANSENIk wil een voorstel
van orde doen. De heer Goos, onze landbouwspecia-
list wilde dit onderwerp graag behandelen, maar
hij kon hier vanavond onmogelijk aanwezig zijn. Ik
stel daarom voor dit punt een maand aan te houden.
De VOORZITTER: Ik neem aan dat enkele leden
van uw fractie dit voorstel mede ondersteunen.
