16 OKTOBER 1980
1744
voorbeelden waarmee men enige moeite zou kunnen
hebben, maar die voorbeelden slik ik maar in.
In het volgende artikel is sprake van panden
in de zin van de LeegstandswetNu is het zo dat
de Leegstandswet er nog niet is en dat wij geen
van allen weten wanneer zij komt. Als de Leeg
standswet er is, zal het inderdaad zo zijn dat de
gemeente in het geval van een pand, toegewezen aan
urgente woningzoekenden volgens een vastgestelde
procedure, nutsvoorzieningen moet leveren, maar
dan ook alleen aan de bewoners aan wie het pand
is toegewezen. In het middelste artikel van het
concept-besluit van de P.v.d.A. wordt alleen het
pand genoemd, zonder dat als voorwaarde wordt ge
steld dat de bewoners volgens een democratische
procedure zijn aangewezen.
Op grond van de genoemde overwegingen en op
grond van ons uitgangspunt komen wijnog afgezien
van het feit dat de gemeente volgens de rechter in
haar interpretatie nu al te ruim is, tot de con
clusie dat een verdere verruiming praktisch hele
maal geen zin heeft. Wij zijn het met deze stel
ling van de P.v.d.A. principieel oneens en wij me
nen bovendien dat de praktische uitvoerbaarheid
ontbreekt. Derhalve zullen wij tegen het voorstel
stemmen.
De heer NEEB: Zonder in detail op een aantal
alinea's uit het initiatiefvoorstel te willen in
gaan kom ik tot een algemenere stellingnameIk
ga daarbij uit van het feit dat door de gemeente
raad aan de directie van het EnWa-bedrijf de taak
tot het leveren van water, elektriciteit en derge
lijke aan de bewoners van Breda is gedelegeerd.
Hiertoe is een verordening in het leven geroepen
waaraan de directie zich onder alle omstandigheden
dient te houden. Deze verordening heeft niets an
ders ten doel dan uiteen te zetten hoe de levering
dient plaats te vinden. De verordening mag en kan
dan ook nooit een middel zijn om uitzetting uit
een kraakpand te bewerkstelligen. Hierin geven wij
