1745
16 OKTOBER 1980
de P.v.d.A. volkomen gelijk.
Met hetzelfde recht mag derhalve in omgekeer
de zin de verordening ook nooit worden gebruikt
of misbruikt om het wederrechtelijk in be
zit nemen van panden te sanctioneren. Of het nu om
de huidige verordening dan wel om een eventueel
gewijzigde gaat: de verordening is hiertoe niet
het instrument. Anders gezegd: de verordening is
niet bedoeld om de directeur van het EnWa-bedrijf
zeggenschap te geven in het woningbeleid van de
gemeente en zij is evenmin om de rechtspositie
van huiseigenaars en krakers te bekrachtigen of
los te weken.
Het is nu niet het moment om te discussiëren
over de oorzaken van het fenomeen "kraken" of over
de al dan niet aanwezige sociale en politieke ac
ceptatie en de gradaties in de acceptatie daarvan.
De gemeente Breda moge dan ten aanzien van ge
kraakte panden een terughoudend en gedogend beleid
voeren, zij is naar onze mening uitsluitend ge
rechtigd dit ten aanzien van gemeentepanden te
doen. Voor zover de wet geen andere mogelijkheden
biedt, is dit een beperking waaraan de gemeente
zich wettelijk dient te houden. De gemeente is
derhalve niet bevoegd via een omweg en een naar
onze mening oneigenlijk middel door de wet vast
gelegde bezitsvormen van de individuele burger
aan te tasten. Dat is naar onze mening, om met de
heer Kammeraat te spreken, één der grondslagen
van de democratie.
In het preadvies dat als volgende punt op de
agenda staat de twee agendapunten liggen in
hoge mate in eikaars verlengde wordt opgemerkt
dat er in een aantal kraakgevallen conflictsitua
ties zijn ontstaan. Het college schrijft dan: "Wij
achten dit geen reden om op grond daarvan de ver
ordening te wijzigen." Mijn fractie acht deze mo
tivering in deze omstandigheden en bij de huidige
wetgeving de enige juiste. De interpretatie die
het college aan de verordening heeft gegeven, is
volgens ons de enige mogelijke. Mocht echter een
