16 OKTOBER 1980 1746
aantal mensen dit op juridische gronden menen te
er-
moeten aanvechten, dan is op dezelfde juridische
gronden naar onze mening de stap naar de rechter
-
de enige weg. Het is dan logisch dat de krakers
om
als belanghebbenden hiertoe zelf het initiatief
nemen en dit niet overlaten aan eigenaars of de
gemeente. Nu kennelijk, om wat voor reden dan ook
_s
bijvoorbeeld de anonimiteit de wil hiertoe
Ljf
ontbreekt, zal het duidelijk zijn dat onze fractie
geen enkele behoefte voelt om dan maar even de
verordening te wijzigen. Op dit ogenblik wil ik
overigens niet ingaan op de vraag hoe de verorde
ning, indien wijziging wenselijk zou zijn, en de
:en
tail zou moeten worden veranderd.
3 ver
Kort gezegd: wij hebben geen behoefte aan het
ic-
initiatiefvoorstel en wij menen dat de bestaande
/an
verordening in dit stadium de enige juiste is.
Leid
Mevrouw SAELMAN-BOELENOnze fractie is van
-
mening dat er zolang het beroep in cassatie loopt
geen reden is om verordeningen te veranderen en
Sen
langs omwegen te proberen aan de vonnissen te ont
A
komen
c
De heer GARRITSEN: Vanavond is terecht over
ti
de hoofdlijnen gesproken, niet over de komma's van
de verordening, die in wezen niet zo belangrijk
de
zijn. De politieke tegenstellingen die er liggen
komen duidelijk naar voren. We zijn het er wel
over eens dat de levering van nutsvoorzieningen
de
niet mag worden gebruikt als een middel om krakers
of eigenaren te bevoordelen. In de praktijk bleek
ckt
echter discussie te ontstaan over de vraag of een
ia-
metertje nu wel of niet essentieel was. Ik ben van
'Wij
mening dat het daar in wezen niet om gaat. Het
Br
gaat om gevallen waarin panden langdurig leeg
no-
staan, terwijl de motieven voor die leegstand vaak
Lge
niet zo nobel zijn: men is veelal op materieel ge
win uit. Praktisch alle partijen hebben in hun
is
programma staan dat mensen recht op wonen hebben
en
en zij houden naar mijn mening dan ook moeten
