24 JANUARI 1980
174
U bent vervolgens een rode kaart gaan aan
bieden, waarvan alleen de kleur mij bevalt. Het
spijtige vind ik echter dat u de feiten die daar
aan ten grondslag moeten liggen, eigenlijk niet
aangeeft. Ik vind namelijk dat je twee dingen goed
moet scheiden. Je kunt een rode kaart geven voor
een procedure, mits de procedure inderdaad fout is
en mits je laat zien waar de fout ligt. Als je
echter een rode kaart geeft omdat een alternatief
voorstel onvoldoende mogelijkheden biedt en daar
door niet in de beschouwing wordt betrokken of het
in de raad niet haalt, heeft die rode kaart be
trekking op de inhoudelijkheid. Ik acht dat niet
juist.
De heer VAN BANNING: Als gevolg van de door
u gevolgde procedure
Wethouder WELSCHENIk denk dat dat gewoon
niet waar is. Uw voorstel is uit en te na bespro
ken met allerlei deskundigen. Ook wij beiden heb
ben er uitvoerig over gesproken en u weet wat de
essentie is: N.A.C. gaat er 100.000,op achter
uit, wij betalen 65.000,aan de bank, in feite
voor rekeningszaken, en de problematiek met de
bank, die in feite tot de ter tafel liggende voor
stellen heeft geleid, wordt niet opgelost. Wanneer
die drie bezwaren op tafel liggen, moet je, denk
ik, niet zeggen dat er een reëel alternatief is.
Dan moet je zeggen: er zijn nieuwe gedachten aan
gedragen, die met alle hulp van het ambtelijk ap
paraat zijn gewogen, maar die omdat zij niet tot
reële oplossingen zouden leiden, verder niet in
discussie zijn gebracht. Daarvoor een rode kaart
geven vind ik onjuist.
De heer VAN BANNING: Ik zal op dit ogenblik
niet verder met de wethouder discussiëren, maar
hij verstrekt hier gegevens die niet kloppen met
de besprekingen die ik ambtelijk heb gevoerd en
waarvan ik een neerslag in een ambtelijk stuk aan
tref, Ik ben bereid dat stuk straks aan de
