1751
16 OKTOBER 1980
vertegenwoordigende instantie financieel borg
staat namens de krakers, moet worden verondersteld
dat er een soort vereniging van krakers ontstaat,
met selectie waarbij door de bedoelde instantie
wordt uitgemaakt wie er mag gaan kraken. Er wordt
dan dat mogen we met ons allen constateren
een tweede huisvestingsbeleid gevoerd.
Vervolgens nog enkele opmerkingen naar aan
leiding van hetgeen de diverse sprekers aan het
adres van het college hebben gezegd. De heer Hen
driksen ziet het voorgestelde als een verbetering
van de vigerende verordening. Het voorgestelde
komt neer op een regeling ten voordele van de kra
kers. Zolang de Hoge Raad naar aanleiding van het
door de gemeente ingestelde beroep in cassatie nog
geen uitspraak heeft gedaan, is het naar de mening
van de heer Hendriksen nodig in afwachting daarvan
een zo goed mogelijke regeling te treffen. Voorts
heeft de heer Hendriksen gesproken over langdurig
leegstaande panden die worden gekraakt en die naar
zijn mening voor levering van nutsvoorzieningen in
aanmerking dienen te komen.
De heer Kammeraat heeft het C.D.A.-standpunt
verdedigd, waarbij hij met name heeft gezegd dat
respect dient te worden opgebracht voor het eigen
domsrecht. Voorts is hij ingegaan op de passage in
het concept-besluit van de P.v.d.A. die betrekking
heeft op de anonimiteit van de krakers. Hij heeft
daarnaast gezegd en ook daarbij vindt hij de
meerderheid van het college aan zijn kant dat
de krakers zich aan de verordening moeten houden.
Helaas moet worden geconstateerd dat het daar nog
al eens aan ontbreekt: de krakers onttrekken zich
heel dikwijls aan de rechtsregels. De voorgestelde
verandering van de verordening werkt, aldus de
heer Kammeraat ten voordele van de krakers.
De heer DREEF: Zijn het alleen krakers die
zich aan rechtsregels onttrekken?!
Wethouder BROOIMANSWe hebben het hier over
