16 OKTOBER 1980
1752
de krakers.
De Leegstandswet laat ik buiten discussie.
Die wet is er niet en het lijkt mij niet zinvol
erover te discussiëren.
De heer Neeb heeft het accent gelegd op de
taakdelegatie aan de directeur van het EnWa-be- -
drijf. De gemeente moet zich aan de wet houden, er
is een verordening, daarin krijgt de directeur van
het EnWa-bedrijf een opdracht en daar houdt hij
zich aan. De heer Neeb wijst eveneens het initia
tiefvoorstel van de P.v.d.A. af.
Ik kan de raad mededelen dat de meerderheid
van het college het initiatiefvoorstel van de
P.v.d.A. verwerpt.
De VOORZITTER: Het is duidelijk ik denk
dat nu de heer Hendriksen weer het woord zal nemen
dat het hier om wijziging van de verordening
gaat. Ook is duidelijk dat levering van nutsvoor
zieningen zonder toestemming van de eigenaar in de
uitspraak van het Hof onrechtmatig is genoemd. In
het preadvies dat als volgend punt op de agenda is
opgevoerd en waarnaar terecht is verwezen, worden
opvattingen van het college met betrekking tot de
interpretatie van de verordening vermeld.
De heer HENDRIKSEN: Ik zou niet te lang op
allerlei algemene facetten betreffende het kraken
willen ingaan. Zulke facetten hebben we eigenlijk
de vorige maand al in ruime mate besproken en bo
vendien kan men, zoals in de commissie algemene
zaken is afgesproken, bij de komende commissiever
gadering d.d.17 november een notitie van de
P.v.d.A. verwachten. Gelukkig hebben we bij de le
den van de commissie algemene zaken in ieder geval
de bereidheid gevonden om de kwestie verder in
discussie te houden, vanwege het belang dat iedere
partij hecht aan alle problemen die we rond het
kraken, ook in Breda, tegenkomen.
Over enkele algemene aspecten wil ik nog iets
zeggen. Ik begin dan met het voorlezen van een
