16 OKTOBER 1980
1756
De heer TEN WOLDEIk vind dat de heer Hen-
driksen hier een zeer bedenkelijk betoog houdt.
cen Hij heeft het over het "woonrecht", dat zo lang
st" zamerhand een begrip is geworden, maar hij moet
5~ duvels goed beseffen dat de kraker zichzelf dat
i-s_ recht toeeigent zonder zich iets aan te trekken
ïn~ van de andere mensen die op de prioriteitenlijst
1 ^e staan. Op deze manier komt het begrip "woonrecht
3 voor krakers" in een heel verkeerd daglicht te
staan. De krakers eigenen zich dat recht zelf toe.
3~ Het woonrecht is erkend in de zin van de erkenning
te van de woningnoodsituatie. Wij hebben in verband
daarmee in deze samenleving een prioriteitenlijst
op te stellen en via die weg vindt toewijzing
l-9e~ plaats. Wanneer men over legalisering van rechten
van krakers spreekt, volgt men naar mijn mening,
gezien de aanwezigheid van andere zeer dringende
Leme gevallen, een bedenkelijke redenering. Dit geeft
mij te denken wat de serieuze bedoelingen van dit
3°f soort voorstellen betreft.
Land
als De heer HENDRIKSEN: Dit is een belangrijke
interruptie van de kant van de V.V.D.al was het
maar omdat de intenties van de P.v.d.A. opnieuw
verkeerd worden begrepen. Het is niet zo dat wij
het kraken willen legaliseren als iets wat in deze
3rs maatschappij nuttig en nodig is. Nee, we wijzen
erop dat het kraken een uiting is van een aantal
11_ maatschappelijke wantoestanden rond woningnood en
:a~ dat die woningnood moet worden opgelost. In de
tussenperiode hebben dan naar onze mening ook kra
kers bepaalde rechten en moeten zij mogelijkheden
)r~ hebben om hun recht te halen.
1 Daarnaast dat is van de kant van de
39e~ P.v.d.A. altijd duidelijk naar voren gebracht
LD hebben krakers in onze ogen geen voorrang op men-
-zen sen die bij de gemeente op de urgentielijst van
cen woningzoekenden staan. Wij hebben ons altijd vol-
L- komen akkoord verklaard met het beleid van het
college in gevallen waarin krakers huizen kraakten
die zouden worden toegewezen aan mensen in Breda
