1757
16 OKTOBER 1980
die op de prioriteitenlijst stonden. Men heeft in
De Stem kunnen lezen dat zich onlangs nog een der
gelijk geval heeft voorgedaan.
In meen dat ik duidelijkheid heb gebracht in
de richting van C.D.A. en V.V.D. Men is in zijn
algemeenheid ook nog ingegaan op de verschillende
besluiten die we hebben voorgelegd. Ik denk dat
ik, ook gezien de tijd, te veel in detail zou
treden als ik op ieder voorstel commentaar zou
leveren. Wèl wil ik nog iets zeggen in de richting
van D66 en in de richting van het college. Het
standpunt van D'66 vanavond verbaast mij zeer en
ik betreur het ook zeer. Is het niet zo dat
P.v.d.A., D'66 en P.S.P. op 30 augustus een brief
aan het college hebben gestuurd waarin op het
college een uitdrukkelijk beroep is gegaan om het
algemeen belang te laten prevaleren? Het ging toen
ook om de afsluiting van water en energie; men
zal zich dat herineren.
Mevrouw SAELMAN-BOELENHet ging toen alleen
om een verzoek aan het college om het cassatie
advies af te wachten. Dat u die brief hebt ge
stuurd zonder hem ons te laten lezen en dat mis
schien een andere interpretatie van de brief mo
gelijk is, heb ik in de commissie algemene zaken
al duidelijk gemaakt.
De heer HENDRIKSEN: Natuurlijk, de brief
heeft te maken met het verzoek aan het college om
het cassatie-advies af te wachten, maar in de
brief liggen ook standpunten. Die standpunten zijn
met D'66 in zijn algemeenheid doorgepraat en men
heeft ons verder mandaat gegeven voor de tekst.
Overeind blijft staan dat D'66 op dat moment toch
duidelijk stelling heeft genomen en ook heeft ge
zegd dat bijvoorbeeld een uitspraak in hoger be
roep de democratische en parlementaire gang van
zaken.
Mevrouw SAELMAN-BOELEN: Pardon, dat is
