16 OKTOBER 1980
1760
zoals nu, verschuilen. Dit idee zou ik de krakers
willen meegeven. Men vraagt begrip van ons voor
de krakers, maar men zou ook eens een beetje be
grip voor de andere kant moeten vragen.
De heer GARRITSENIk geloof dat de discussie
op het essentiële punt terecht is gekomen. Als de
krakers de anonimiteit opgeven, is, zoals de heer
Kammeraat zegt, het kraakprobleem juridisch waar
schijnlijk opgelost. Dit houdt concreet in dat er
heel wat panden niet worden bewoond en leeg staan.
Het kraken is, gezien de hoeveelheid woningzoeken
den, gewoon een maatschappelijk gebeuren. Als de
druk van het kraken er niet zou zijn, zou de hele
discussie over de Leegstandswet er niet zijn geko
men. Wie de problemen op die manier oplost, houdt
zich bezig met een juridische maar niet met een
maatschappelijk oplossing. Wanneer men in zijn
programma prioriteit aan de woningbouw toekent,
moet men ook tot de conclusie komen dat leegstand
van zo veel panden onaanvaardbaar is. Het is niet
de bedoeling ook de heer Hendriksen heeft het
duidelijk gezegd een normaal toewijzingsbeleid
te doorkruisen. Het is niet de bedoeling dat er
distributiewoningen worden gekraakt; integendeel.
Als er wordt gekraakt, gaat het in de meeste ge
vallen om panden die aan het bestand worden toege
voegd. De leden van de commissie openbare werken
hebben naar mijn mening door een rondleiding door
de binnenstad van Breda een duidelijk inzicht ge
kregen. Er blijkt in de binnenstad een honderdtal
panden/bovenwoningen leeg te staan. Als die worden
gekraakt, wordt er alleen maar iets aan het be
stand toegevoegd. Wat de anonimiteit betreft: wet
houder Brooimans heeft naar ik meen wel eens ge
zegd dat de namen die aan het EnWa-bedrijf worden
opgegeven, geheim worden gehouden. Bij het EnWa-
bedrijf worden immers geen namen verzameld om men
sen het huis uit te zetten. Ik denk dat het col
lege in dezen een goede keus heeft gedaan.
