16 OKTOBER 1980
1766
Wij kunnen uw preadvies ondersteunen.
De-
i De heer HENDRIKSEN: In de discussie over het
vorige voorstel, het initiatief-voorstel, is ge-
L zegd dat er gezien de rechterlijke uitspraken nu
a- eigenlijk geen nieuwe stappen zouden moeten wor
sen den gedaan. Wij menen dat die conclusie logischer
wijs naar dit voorstel zou moeten worden doorge-
i trokken en dat in feite ook dit voorstel niet ter
discussie zou moeten staan. Los daarvan dat ar
gument is namelijk pas vanavond ter tafel gekomen
t vinden wij het nu voorliggende voorstel slecht,
1- waarvoor ik de motivering al heb gegeven. De Par-
t tij van de Arbeid-fractie zal dan ook tegen het
Het voorstel stemmen.
tot De heer GARRITSEN: Ik wil ingaan op een punt
oe- in het preadvies dat al eerder is aangehaald en
fd- dat het bekende forum van deskundigen betreft, dat
in over de aansluitverordening heeft gesproken. In
sri.- het preadvies staat het volgende: "Indien blijkt
de dat de eigenaars niet bereid zijn de nodige toe
stemming te verlenen, zullen - naar aanbeveling
jn van het forum - geen nutsvoorzieningen mogen wor
den geleverd. Als de krakers zich daardoor bena-
3at deeld voelen is er voor hen de weg naar de rech
ter." Hetgeen daarop volgt komt nogal merkwaardig
on- op mij over. U stelt namelijk verder in het stuk:
in "Wij kennen grote waarde toe aan een dergelijk ad
vies van gezaghebbende zijde. Het is inderdaad een
2- niet te aanvaarden situatie, dat een nutsbedrijf
?en wordt gedwongen partij te worden in een conflict
seb tussen eigenaars en gebruikers van een pand."
0. Mijns inziens zal echter ik heb dat zojuist al
n betoogd het nutsbedrijf juist partij zijn als
ng er géén nutsvoorzieningen worden geleverd. De kra-
van kers zijn dan namelijk geen krakers meer, omdat
het zij de volgende dag op straat staan. Ik verzoek
oor- daarom de wethouder toe te lichten hoe het colle-
ag ge kan volhouden dat er bij het niet leveren van
nutsvoorzieningen geen sprake is van partij kiezen.
