1846
30 OKTOBER 1980
De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering.
(Diverse raadsleden, onder wie de heer Vee-
lenturf, zijn niet in de raadszaal aanwezig.)
De heer GARRITSEN: Is het quorum aanwezig?
De VOORZITTER: Dat hoeft helemaal niet, mijn
heer Garritsen.
De heer VAN ASSELDONK: Wij beschouwen de
motie-Veelenturf als een ingreep in het "particu-
lier initiatief". Ons verzoek aan de C.D.A.-frac-
tie is de motie in te trekken, vooral met het oog
op de toelichting van de wethouder.
De heer MARTENS: Als de Freule hierbij zou
zitten, zou ze zeggen: het is gekkenwerk.' Ik zie
dat zelfs de hoofdfiguur in dit debat op dit ogen
blik nog niet aanwezig is,
Omdat ik van het college een duidelijk ant-
woord heb gekregen, kan ik in tweede termijn erg
kort zijn. Over de motie zou in het volgende wil
len zeggen, Het is gebruikelijk dat een open se
lectieprocedure wordt gevolgd en dat is ook in
dit geval gebeurd. De wethouder heeft er al op
gewezen dat er een advertentie in de krant heeft
gestaan. Na de passage over een open selectiepro
cedure wordt in de motie aangedrongen op het be
trekken van de dienst van jeugd en sport bij deze
selectieprocedure. Ik moet zeggen dat ik hier het
C.D.A. niet meer terugken. Het C.D.A. heeft zich
altijd tegen ingrijpen in het particulier initia
tief verzet en nu blijkt het daartoe bij de Stich
ting de Pluu toch te willen overgaan. Wij vinden
dat best, maar dan moet het gebeuren bij alle in
stellingen die van de gemeente subsidie krijgen.
Dit is onze ogen een vrij ernstige zaak. De ver
antwoordelijkheid waarvan in de motie sprake is,
moet naar onze mening bij het stichtingsbestuur
liggen. De gemeentelijke coördinatie de
