1886
30 OKTOBER 1980
de uitgangspunten getoond en hij wil het bestem
mingsplan niet meer met alternatieven in competi
tie brengen. Zo gaat het met progressieven wel
vaker: wat ze de ene dag zeggen, is de andere dag
weer anders. Een maand geleden, toen de "omklap
ping" in het structuurplan Haagse Beemden aan de
orde was, is van progressieve zijde gezegd dat
men de bouw in de Haagse Beemden in competitie
wilde brengen met oplossingen in de Heilaar en in
het gebied-Bavel-Dorst. Wie schetst onze verbazing
nu dit een maand later niet meer nodig blijkt te
zijn.'
De heer VAN DE STEENOVEN: Ik heb er moeite
mee dat heb ik al wel eens meer gezegd dat
u woorden in de discussie zo enorm verdraait. De
vorige maand heb ik, sprekend over de derde en
niet over de tweede fase het ging toen dus over
bebouwing die pas op zijn vroegst over vijf jaar
tot stand zal komen gezegd het te betreuren
dat de alternatieven in het raadsvoorstel van ta
fel werden geveegd: dat er zo weinig aandacht aan
werd besteed. Ik heb echter helemaal niet gezegd
dat de tweede fase met die alternatieven in com
petitie zou moeten worden gebracht. Bovendien ben
ik, zoals ik zojuist al heb gezegd, van mening
dat de argumenten van de P.v.d.A. voor 1976 zeer
actueel en zeer juist waren. Toen er in de Haagse
Beemden nog niets was gebeurd, nam de P.v.d.A. het
standpunt in dat de verschillende alternatieven
tegen elkaar zouden moeten worden afgewogen. Ik
sta daar nog steeds achter.
De heer TEN WOLDE: De noemer van die argumen
tatie was dezelfde. Je zult het draagvlak voor de
infrastructurele voorzieningen dat argument
poetst de heer Van de Steenoven weg nu eenmaal
op een groot aantal woningen moeten baseren, wil
je überhaupt tot redelijke huren kunnen komen.
De heer VAN DE STEENOVEN: Wat het draagvlak
