1931
1 DECEMBER 1980
die in het verleden bestonden zal ik dan ook voor
bij gaan.
Het is verheugend dat, ondanks een aantal
kanttekeningen, dit bestemmingsplan in het alge
meen door een groot aantal fracties wordt gedragen.
Er is gesteld dat het bestemmingsplan Kesteren een
goed plan is.
Ik wil meteen ingaan op twee punten die er
door de Partij van de Arbeid zijn uitgelicht, na
melijk de woningdifferentiatie en de inspraak. In
mijn reactie in de richting van de Partij van de
Arbeid wil ik mij daartoe beperken. In de eerste
plaats wil ik spreken over de inspraak in de Haag
se Beemden. In het verleden hebben wij één en an
dermaal bij de behandeling van bestemmingsplannen
in de Haagse Beemden van de kant van het college
toegezegd dat er een experiment met inspraak in de
Haagse Beemden tot stand zou worden gebracht, welk
experiment zich zou beperken tot een cluster van
ongeveer 150 S 200 woningwetwoningen in het plan
Kesteren. Ik kan u mededelen dat hetgeen in het
verleden al wat suggestief naar voren is gebracht
thans in een besluitvorming door het college ge
stalte heeft gekregen. Het college heeft met vijf
stemmen voor en twee stemmen tegen besloten het
experiment in de Haagse Beemden met de werkgroep
Kokon aan te gaan. Dit betekent dus dat de meer
derheid van het college niet in zee wil gaan met
de Werkgroep 2000. Tevens houdt het in dat ik na
mens de meerderheid van het college aanvaarding
van de motie van de Partij van de Arbeid over in
spraak ten aanzien van dit plan moet ontraden.
Van de kant van de Partij van de Arbeid is
ook gesproken over de woningdifferentiatie. Wij
hebben begrepen dat in het algemeen de woningdif
ferentiatie, zoals die aan dit bestemmingsplan ten
grondslag ligt ik herhaal de cijfers en de per
centages niet; die staan in het preadvies --, als
redelijk bij de raad is overgekomen. De Partij van
de Arbeid heeft gevraagd of indien er een aantal
zaken wordt gedaan die voor verschillende fracties
