1941
1 DECEMBER 1980
voortvloeiende lasten, iets zal moeten gebeuren,
bijvoorbeeld ten aanzien van de wijze van bouwen
waarbij de kwaliteitseisen enigszins zullen moeten
worden teruggebracht. Om die reden waardeert onze
fractie het ook positief dat de heer Van Dun een
discussie op gang wil brengen over een andere wij
ze van bouwen met als resultaat goedkopere wonin
gen. Hoewel er nog twijfels zijn, willen wij die
discussie toch graag aangaan. Ik vond de opmerkin
gen van de heer Garritsen met betrekking tot dit
initiatief heel typisch en de interruptie van de
heer Eissens was mijns inziens dan ook terecht. Er
liggen ook al initiatieven van een woningbouwver
eniging, van een architectenbureau uit Den Bosch
en van andere organisaties op dit gebied. Hierdoor
is een discussie losgeweekt die het in de toekomst
misschien mogelijk zal maken om andersoortige wo
ningen te gaan bouwen, hetgeen wij toejuichen. Ik
vind het dan ook onjuist dat de heer Garritsen met
twijfels is gekomen, daarbij relaterend aan het
advies van de welstandscommissie; je kunt uiter
aard elke dag wel iets ophoesten om aan te geven
hoe het niet moet. We zullen evenwel gezamenlijk
vooruit moeten binnen de capaciteit waarover wij
beschikken.
Mijn kernvraag luidt hoe de rijksoverheid
tegenover deze verandering van het percentage staat
en of zij bereid zal zijn de subsidie beschikbaar
te stellen die wij voor het grotere pakket nodig
zullen hebben. Zal die subsidie op dezelfde ter
mijn loskomen waarbinnen wij de oorspronkelijke
verdeling hadden gepland? Ik ben het met u eens
dat er enige stagnatie zal optreden, reden waarom
die woningen voorlopig nog niet moeten worden ge
bouwd, maar ik wil nadrukkelijk stellen dat de
flexibiliteit die in dit plan zit ook zal moeten
gelden voor het percentage, voor het geval de wo
ningmarkt zich over enige tijd herstelt óf voor
het geval door de rijksoverheid niet op korte ter^
mijn subsidies beschikbaar kunnen worden gesteld
voor de goedkopere sociale sector, met name voor
