1947
1 DECEMBER 1980
behoorlijk aantal pagina's onderbouwing kan vin
den van onze redenering en onze filosofie, op ba
sis waarvan wij met dat bouwprogramma komen. Ik
zou het erg jammer vinden als wij nu zouden gaan
discussiëren over de vraag of de woningbouwvisie
van de Partij van de Arbeid of die van de V.V.D.
failliet is, want dat is volstrekt oninteressant.
Het gaat alleen om de vraag wie in het faillisse
ment, zo daarvan althans sprake is, de curator is.
Daarop kan worden geantwoord dat wij dat zijn. Wij
zullen de Haagse Beemden moeten gaan bouwen, reke
ning houdend met de Bredase behoefte en voorts
vanuit realiteitszin, zoals ik in eerste instantie
al heb gezegd.
De heer VAN DE STEENOVEN: De heer Van Dun
zegt dat het plan voor Resteren in hoofdzaak is
gebaseerd op het structuurplan, maar in het struc
tuurplan wordt gesproken over 30% vrije sector^
bouw, terwijl in dit plan 15% vrije sector-bouw
is aangegeven. In het structuurplan wordt uitge
gaan van 25% premiekoop-B, maar in het plan voor
Resteren is dat percentage teruggebracht naar 10.
Ik vraag me af of je dat geen veranderingen kunt
noemen.
Wethouder VAN DUN; Ik wil daarop reageren
met te wijzen op de redenering op grond waarvan
de heer Van de Steenoven in het verleden altijd
tegen bestemmingsplannen in de Haagse Beemden
heeft gestemd. Hij stemde daar tegen omdat in die
plannen vrije sector-bouw was opgenomen. Ik moet
u zeggen dat het, los van hetgeen ik u heb meege
deeld over de toekomst na Resteren, over het feit
dat niet wordt gecompenseerd en over de nota
volkshuisvesting, voor mij altijd volslagen onver
toonbaar is geweest dat de Partij van de Arbeid
niet het lef had te kijken naar de totaal^ontwik-
keling van de Haagse Beemden, maar partieel, per
deelplan, ging bekijken of het optelsommetje al
dan niet klopte met haar politieke ideologie. Ik
