1 DECEMBER 1980
1948
heb u altijd uitgedaagd naar de grote lijn te kij
ken, omdat er één bestemmingsplan Haagse Beemden
is. Als in een bepaald deelplan het aantal woning
wetwoningen toevallig wat groter was, ging de Par
tij van de Arbeid met dat plan akkoord, maar als
dat niet het geval was, was zij tegen. Men moet
echter salderen, optellen en aftrekken, al is dat
misschien moeilijk. Het bestemmingsplan Resteren
past ook in dit geheel. Het is dus niet zo dat nu
bij het college het licht is gekomen; ook wij kun
nen nog altijd tellen en vermenigvuldigen.
Voor wat betreft de inspraak heeft de heer
Van de Steenoven opgemerkt dat de naam "Werkgroep
Kokon" hem niets zegt, maar dat vind ik toch wel
erg onzorgvuldig. De Partij van de Arbeid zegt in
haar motie dat zij kennis heeft genomen van een
aantal ontwikkelingen in den lande op het gebied
van inspraak, maar niettemin kent zij de Werkgroep
Kokon niet. Ik moet zeggen dat ik dan de waardebe
paling ten aanzien van de Werkgroep 2000 niet erg
zorgvuldig vind. De Partij van de Arbeid wenst
echte zeggenschap voor de bewoners en ik heb daar
voor respect, maar de meerderheid van het college
is daaraan nog niet toe; wij hebben daarmee wat
problemen van politieke aard. Ik heb er begrip
voor dat twee leden van het college daar anders
over denken. Overigens meen ik dat dit niet alleen
een kwestie van politieke overtuiging is, maar ook
een kwestie van reële mogelijkheden. Ik heb hier
over vele gesprekken met collega Welschen gevoerd,
waarvan ik ook melding heb gemaakt. Het is de
vraag in hoeverre wij zelf kunnen en willen vol
doen aan de randvoorwaarden die de Werkgroep 2000
aan ons stelt. De meerderheid van het college voelt
zich vooralsnog geruster met het experiment dat
wij in samenwerking met de Werkgroep Kokon willen
ontwikkelen. Ik meen trouwens dat de fractie van
de heer Van de Steenoven best op de hoogte kan
zijn van de activiteiten van die werkgroep.
De heer HENDRIKSENHet woord "Kokon" komt
