1965
1 DECEMBER 1980
de bevolking leidt dit, welke verwachtingen worden
gewekt die wellicht achteraf louter vanwege de
centen niet zullen kunnen worden vervuld danwel
omdat de overheid over bepaalde oplossingen anders
dan de bevolking denkt? In tegenstelling tot me
vrouw Elie moet ik grote vraagtekens bij het plan-
Talmastraat zetten. Ik hoop dat u hierover eens
uitvoerige informatie zult geven, maar overigens
geloof ik dat dit voor het treffen van verdere
voorzieningen in de stad een verschrikkelijk
slecht voorbeeld is.
Kortom, voor onze fractie rijst hierbij een
groot aantal vraagtekens. Het grootste vraagteken
wordt hierbij door ons gezet vanwege het ontbreken
van een financieel verhaal, het ontbreken van een
aanduiding van financiële middelen die uitvoering
van al hetgeen is aangegeven mogelijk zouden moe
ten maken. Wij hebben het idee dat de feitelijke
inhoud van deze besluitvorming verder gaat dan wij
op dit moment kunnen voorzien. Op bladzijde 32
doet u een projectkeuze, waarop ik nu niet nadruk
kelijk wil ingaan, maar in de formulering van het
geen wordt nagestreefd stelt u in een notitie wo
nen primair, vervolgens werken en tenslotte wel
zijn. Het is ons opgevallen dat u hiermee loop
ik misschien wat vooruit op de begrotingsbehande
ling op grond van diverse overwegingen de zo
genaamde complementaire voorzieningen wat naar
achteren schuift. Door het aannemen van deze nota
zullen deze voorzieningen wellicht weer wat naar
voren worden gehaald.
In de fractie hebben wij nogal wat aandacht
aan deze nota en het door u geformuleerde besluit
besteed. U hebt het besluit inmiddels gewijzigd
en ik zou u willen vragen wat de reden van deze
wijziging is geweest. Welke waarde moeten wij nu
aan dit gewijzigde besluit hechten? Is het juist
gezien dat het nu aan ons voorgelegde besluit ver
der gaat dan het oorspronkelijke? Als wij beslui
ten tot "akkoord gaan met", besluiten wij dan tot
meer dan alleen tot vaststelling? U stelt de
