1991
1 DECEMBER 1980
Wagemakers te enen male niet wilde c.q. niet in
staat was die maatregelen te treffen die...
De heer TEN WOLDE: U zegt "niet wilde". Maakt
u dat nu eens hard.'
Wethouder VAN DUN: Ik zeg "niet wilde c.q.
niet in staat was" aan de voorwaarden te voldoen.
De vraag is of wij hierin gewoon moeten berusten
en tegen de bewoners moeten zeggen: Wagemakers
heeft geen mogelijkheden de problemen op te los
sen. Wij hebben erover gepraat, wij hebben Wagema
kers alternatieven aangeboden en wanneer de heer
Ten Wolde nu op een gegeven moment zegt dat het
college er wel eens aan heeft gedacht ter plaatse
iets anders te doen, dan moet ik er toch wel op
wijzen dat die mogelijkheid wel door het college
was aangegeven maar dat het Wagemakers zelf is ge
weest die zich met een projectontwikkelaar in ver
binding heeft gesteld opdat zou kunnen worden be
oordeeld wat het terrein waard is. Dat is inder
tijd een initiatief van Wagemakers zelf geweest.
Vervolgens moet ik erop wijzen dat wat de
portefeuille van collega Brooimans betreft sprake
is van een ontzettend moeilijke gang van zaken met
de perfectionering van de hinderwetvergunning. Die
ontwikkeling zet zich voort, daarover spreekt de
raad zich vanavond niet uit, maar er is iets an
ders aan de hand. Blijkens correspondentie met en
mededelingen van Wagemakers zou het wel eens niet
uitgesloten kunnen zijn, dat wij vandaag of mor
gen ik hoop het niet -- of in ieder geval bin
nen afzienbare tijd een bouwaanvrage zullen krij
gen voor het op hetzelfde terrein, naast het be
staande nog niet afgebouwde gedeelte, bouwen van
iets anders ten aanzien waarvan wij op voorhand
niet weten of wij daarmee dezelfde problemen zul
len krijgen als met de bestaande fabriek, niet de
zelfde problemen in kwalitatief opzicht maar de
zelfde problemen in het kader van de investeringen
ter zake van het voorkomen van milieuhinder. Dat
