1 DECEMBER 1980
2018
aanvaarden
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het
voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
16. Bijlage nr. 384.
VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS TOT
VASTSTELLING VAN DE TIENDE WIJZIGING VAN DE
GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING STADSGEWEST BREDA
IN VERBAND MET DE OVERDRACHT VAN HET UITZEND
BUREAU STADSGEWEST BREDA AAN DE STICHTING AR
BEIDSVOORZIENING. (W)
Mevrouw SAELMAN-BOELENIn een brief van het
stadsgewest heb ik gelezen, dat het uitzendbureau
voortreffelijk werkte en dat zelfs kostendekkend.
De wijze van werken was blijkens de brief zó goed,
dat van alle kanten werd geïnformeerd hoe er pre
cies werd gewerkt, terwijl de wijze van werken in
middels ook navolging heeft gevonden. Ik wil in dit
verband twee vragen stellen.
Heeft het bestuur van het stadsgewest zich
niet afgevraagd of het uitzendbureau bij het op
gaan ervan in een groter geheel niet minder goed
zal gaan werken dan het deed? Waarom is het opgaan
van het uitzendbureau in een groter geheel noodza
kelijk? Ik kan mij voorstellen dat twee overheids-
uitzendbureaus niet naast elkaar moeten werken,
maar waar het uitzendbureau van het stadsgewest er
in dit geval het eerst was zou ik mij ook kunnen
voorstellen dat de rijksoverheid zich er buiten
houdt.
Voorts wordt nog opgemerkt, dat er -- zij het
een klein verschil in doelstelling en in func
tioneren is. Welke zijn nu precies die verschillen
en is het niet wat gevaarlijk dat het stadsgewest
in dit opzicht ineens weer door de knieën is ge
gaan? Ik ben zelf altijd wat huiverig voor grote
garelen, als iets goed werkt kun je het beter la
ten bestaan. Ik weet wel dat dit in dit geval niet
meer mogelijk is, maar ik zou de wethouder toch om
