2087
4 DECEMBER 1980
toelichting op artikel 352 een nogal ingewikkelde
juridische manoeuvre ten aanzien van de rechts
kracht en rechtsgronden van dit artikel wordt uit
gehaald. Het is de eerste keer dat deze uitleg aan
dit artikel wordt gegeven en onze fractie komt op
grond hiervan tot de conclusie dat het, als dit
artikel in de aangegeven zin kan worden gehanteerd,
destijds overbodig is geweest het verzoek inzake
toepassing van artikel 56 te introducerenwaar
bestemmingsplannen via dit artikel van de bouwver
ordening voldoende bescherming aan de woonfunctie
in de binnenstad zouden geven. Het heeft onze frac
tie verbaasd dat u deze weg hebt gekozen zonder
dat de raad zich nader over beleidsuitgangspunten
voor de verschillende wijken heeft uitgesproken.
Dit overgangsbeleidwaarover wij mijns inziens
in dezen zouden kunnen spreken, zal naar mijn me
ning door een duidelijk raadsbesluit moeten wor
den gevolgd. Er is nu van een nieuwe situatie spra
ke zonder dat de wenselijkheid daarvan door de
raad is bekrachtigd. Ik doe dan ook een beroep op
de raad akkoord te gaan met de volgorde: eerst
toestemming op grond van artikel 56 en daarna een
verbod volgens artikel 352. Op deze manier probe
ren wij nieuwe juridische mogelijkheden in de
richting van derden aan te boren, waarbij de rechts
zekerheid enigszins in het geding wordt gebracht.
Waar ter zake door de raad geen uitspraak is
gedaan vinden wij het voorbarig nu deze accentue
ring aan te brengen. Wij moeten in dezen ook reke
ning houden met het instorten van de woningmarkt.
Ik zou de wethouder willen vragen ermee in te
stemmen dat wij eerst, alvorens over dit concrete
geval een beslissing te nemen, met elkaar bespre
ken in welke wijken de versterking van de woon
functie strikt noodzakelijk is. Op dit moment wordt
afgeweken van het bepaalde ten aanzien van het
gele gebied waar bij uitzondering toepassing van
artikel 56 pLaafsvindt. Mijn verzoek aan de wet
houder is dit voorstel in te trekken danwel te
wijzigen en daarna de juridische mogelijkheden van
