2093
4 DECEMBER 1980
een belangrijk deel van de binnenstad zal bepalen.
Als wij nu akkoord gaan met een plan dat wij in
ons hart niet goed vinden, alleen op grond van fi
nanciële overwegingen voor de korte termijn, dan
zal men ons over enige jaren mijns inziens te
recht kortzichtig beleid verwijten.
De bezwaarschriften wijzen er reeds op, dat
de toekomstige bewoners veel moeite met de in
richting van het gebied zullen hebben. Ik noem
met name het in het preadvies onder C vermelde be
zwaarschrift van bewoners van de Adriaan van Ber-
genstraat, de Nieuwe Bieststraat en de Leuvenaar
straat. Deze huidige bewoners maken nu al bezwaar
tegen het tekort aan groenvoorzieningen, tegen het
ontbreken van een gemeenschapshuis en tegen de te
verwachten problemen als gevolg van de parkeerga
rage. Wij vinden dat te gemakkelijk over dit be
zwaarschrift wordt heen gelopen, dat vinden wij
trouwens ook ten aanzien van het bezwaarschrift
vermeld onder A. Wij menen dat de tekeningen van
de heer Koreman aantonen dat handhaving van een
deel van de nog resterende bebouwing aan de Leuve
naarstraat stedebouwkundig in het plan is in te
passen. Het ingrijpen in de voorbereiding van het
plan voor het gezinsvervangend tehuis kan geen
argument zijn, want dit is in het verleden ook
gebeurd ten behoeve van de geplande parkeergarage.
De afdoening van deze bezwaarschriften is tekenend
voor de wijze van planontwikkeling voor dit ge
bied. Met de wensen van de huidige en toekomstige
bewoners is nauwelijks rekening gehouden, korte-
termijn-overwegingen van financiële aard en het
particulier initiatief zijn voor dit plan bepalend
geweest.
Kortom, het zal u duidelijk zijn dat wij te
gen dit plan zijn vanwege de slechte stedebouw-
kundige opzet, vanwege het ontbreken van ruimte
voor dienstverlenende functies en groenvoorzienin
gen, vanwege het in feite totaal ontbreken van in
spraak en vanwege de geplande parkeergarage.
