2153
9 DECEMBER 1980
Asseldonk heeft dit in niet mis te verstane be
woordingen aan de wethouder duidelijk gemaakt. Wij
nemen aan dat de aluminium-woningen een proefbal
lon voor een discussieaanzet zijn geweest. In
ieder geval kunnen goedkopere bouwwijzen ons min^-
der afhankelijk van subsidies maken en ook kunnen
we daardoor sneller aan huurnormen voldoen. De
wethouder heeft wel met veel tam-tam zijn plannen
bekend gemaakt, maar van de uitwerking hebben we
nog niets gehoord. Er liggen inmiddels vele ande
re initiatieven op tafel en de vraag is of deze
kennis binnen woningbouwverenigingen en andere
initiatiefnemers ik denk hierbij ook aan een
bekende bouwmaatschappij die ons in Breda niet
helemaal vreemd is niet op korte termijn gekop
peld zou kunnen worden in een soort deskundigen
team, welk team dan een uitspraak zou kunnen doen
over de mogelijkheid van het op korte termijn
starten met dergelijke projecten. Anders verzanden
we weer in lange procedures ten aanzien van de
uitvoering en de vraag waar woningen gebouwd moe
ten worden.
De afgelopen jaren hebben we een aantal rege
lingen op huisvestingsgebied ingevoerd ik was
blij met de opmerking van de heer Eissens dat een
aantal regelingen ter discussie zou moeten worden
gesteld zoals inzake het toelatingsbeleid, het
aanschrijvingsbeleid, artikel 56 van de woonruimte-
wet, artikel 352 dat een week geleden aan de orde
is gekomen etcetera. De politieke discussie om
trent de herinvoering van de woonruimtewet 1947 is
eveneens in volle gang. Suggestief wordt bij deze
regelingen voorgesteld alsof zij een grote invloed
hebben op het woningaanbod.
Zonder op de discussie in de raad met betrek
king tot de nota volkshuisvesting te willen voor
uitlopen willen wij op voorhand het college vragen
de effecten van allerlei deelmaatregelen eens hard
te willen maken wat de duidelijkheid van de dis
cussie ten goede kan komen. Wij moeten niet ver
zanden in allerlei juridische procedures die in
