2175
9 DECEMBER 1980
weerbaarder maakt tegenover de gemeentelijke en
particuliere plannenmakers. Daarom wordt het ge
meentelijk woningbedrijf niet gedemocratiseerd,
waardoor huurders zeggenschap zouden kunnen krij
gen over het beleid, beheer en uitvoering van dit
gemeentelijk bedrijf. Bestemmingsplannen worden
nog steeds zonder dat de bevolking eraan te pas
komt ter visie gelegd. Nog steeds is er geen be
gin gemaakt met een inspraakbeleid en ook de be
handeling van deze begroting maakt nog eens duide
lijk dat de bevolking op afstand moet worden ge^
houden. Er is geen duidelijke samenvatting, geen
toezending naar de belangengroeperingen of instel
lingen, laat staan naar de bevolking. Wij beslis
sen wel over u en zonder u, is het collegestand
punt. De stadsvernieuwing komt nog steeds niet
van de grond, de bevolking wordt nog steeds onvol
doende ondersteund, het opbouwwerk is neg steeds
niet voldoende aanwezig. Door deze houding van
het college is het duidelijk dat het in Breda
praktisch onmogelijk is om de bevolking te active
ren. De bevolking wordt door het college gebruikt,
misbruikt om de gemeentelijke plannen te sanctio
neren. Voorbeelden als Mermans, bestemmingsplannen
Haagse Beemden, Gasthuisvelden, Leuvenaarstraat
Middellaan en G.T.S.-terrein spreken voor zich,
Door deze wijze van werken werk je bewust en
actief mee aan het vervreemden van de raad van de
bevolking. Je bent volstrekt paternalistisch be
zig, zo in de geest van: stem maar op ons en daar
na beoordelen en beslissen wij wel wat goed voor
u is. De bevolking wordt niet in staat gesteld het
raadswerk te volgen en te beoordelen. Financiële
drempels zijn te hoog om de raadsstukken toegezon^
den te krijgen om over de leesbaarheid nog maar
niet te spreken. Ook vindt informatie over commis
sie- en raadsvergaderingen niet plaats, spreek
recht voor de bevolking is er niet. Procedures om
met commissies uit de raad te spreken zijn forma
listisch en afhoudend opgesteld.
Eens in de vier jaar mag je dan kiezen, maar
