11 DECEMBER 1980
2199
onbewezen stellingen naar voren te brengen. De
heer Garritsen baseert zijn stelling inzake leu
genachtigheid van deze wethouder als ik zijn al
gemene beschouwing die ik heb beluisterd en gele
zen tenminste goed begrepen heb op twee uit
gangspunten. In de eerste plaats is in de krant
gesuggereerd rr dat is het goed recht van de krant
r- dat, alvorens de gedachten omtrent de alumunium
woningen werden gelanceerd, een lobby tussen mijn
college Welschen en mijzelf heeft plaatsgevonden.
Dat wordt door ons ontkend; wij liegend Ten tweede
is door het bureau voorlichting een persbericht
verspreid, waarmee ik op zichzelf geen moeite heb.
Ik heb de tekst van dat persbericht pas onder ogen
gekregen nadat het was uitgegaan, er is geprobeerd
het te corrigeren en de afspraak is gemaakt dat
bij de presentatie naar buiten "het collegebesluit
zou worden gedresseerd tot "een voorstel van de
wethouder aan het college". Alweer echter: de wet
houder liegt 1 Dit zijn de enige twee bewijsvoerin
gen op grond waarvan een raadslid meent te kunnen
zeggen, dat de wethouder een leugenaar is en meent
te kunnen spreken over "de leugens van de wethou
der". Ik maak hiertegen gewoon het grootst moge
lijke bezwaar, Op de kwestie als zodanig zal naar
ik aanneem bij de begrotingsgewijze behandeling
nog wel worden teruggekomen.
Een tweede punt is de driftige uitnodiging
tot aftreden, waarmee de heer Garritsen in mijn
richting is gekomen. Waarop baseert hij die uitno
diging? Hij wijst op het woningbouwprogramma dat
uitkomt op rond de 2000 woningen en stelt vervol
gens dat de gemeente, dat deze wethouder niet meer
presteert dan de bouw van een 600 a 700 woningen.
Hij noemt het een schandaal dat de geplande pro-
duktie niet wordt gehaald en komt vervolgens met
de uitnodiging tot aftreden. Ik trap daar niet in,
de heer Garritsen dient naar mijn mening voor zich
zelf op een rij te houden wat de programmeringen
nu precies zijn. Wij hebben nooit tegen de bevol
king gezegd, dat wij per jaar 2000 woningen zouden
