11 DECEMBER 1980
2271
De heer CRUL: De heer Van Banning stelt dat
hij met betrekking tot het afwegen van belangen
een persoonlijk standpunt heeft. Ik zou nu het
volgende willen vragen. In het programakkoord
wordt gesproken over extra aandacht voor de achter
gebleven groepen, u schetst een toch nogal somber
beeld van de situatie, de heer Eissens heeft ge
zegd dat wij de tering naar de nering moeten zet
ten en ook de heer Ten Wolde heeft in dezelfde zin
gesproken. Is het dan naar uw mening niet zo dat
de wensen van de V.V.D. de komende jaren, gezien
haar belang naar luxe en onnodige zaken, moeilij
ker aan de orde zullen kunnen komen?
De heer TEN WOLDE: Dit is natuurlijk een ver
gelijking die nergens op slaat. In de algemene be
schouwingen heb ik erop gedoeld dat wij weliswaar
het woonaspect voorrang willen geven in de zin zo
als wij dat nu hebben geïntroduceerd, maar dat de
wijze waarop een en ander over twee jaar zal moe
ten worden geaccepteerd -- dit ook in de richting
van de heer Van Banning -- nog volledig ter dis
cussie staat.
Wethouder VAN BANNING: Het laatste is correct
dat staat inderdaad nog volledig ter discussie en
ik heb ook gezegd dat straks in het kader van de
begroting 1982 een en ander opnieuw zal moeten
worden beoordeeld. De hang naar luxe zal wel afge
leerd moeten worden, ik ben van mening dat wij in
de toekomst de broekriem nog meer zullen moeten
aanhalen, waarbij een afweging zal moeten plaats
vinden en wij wellicht zullen moeten besluiten
desnoods ten koste van een verhoging van de on-
roerend-rgoedbelasting hetgeen wij noodzakelijk
achten tot stand te brengen, dit dan voor zover
het veranderd zal zijn en bovendien zal dit altijd
aan het oordeel van de raad worden overgelaten.
De heer CRUL; Dat heb ik niet gevraagd. Ik
vraag u of op grond van de huidige situatie de
