17 DECEMBER 1980
2489
visie eens was. In verband hiermee zou ik u willen
vragen waarom dit punt niet is vermeld in de noti
tie die u later aan de gehele raad hebt gezonden.
De heer OOMEN: De portefeuille algemene zaken
bevat nogal wat onderwerpen, meer dan alleen de
politie. Enkele daarvan, die ook in de commissie
aan de orde zijn geweest, wil ik aanstippen.
In de eerste plaats iets over de inspraak.
Naar onze mening worden de vuistregels die aan de
hand van de door deze raad aanvaarde nota inspraak
zijn vastgesteld, in het apparaat op een enkele uit
zondering na nauwelijks gevolgd. Het lijkt wel of
men bang is, datgene wat de raad heeft beslist in
feite te volgen. Soms hebben wij de indruk dat
C.D.A. en V.V.D. bevreesd zijn voor echte inspraak
en de gevolgen daarvan. Ik ga daarop niet verder
in; tijdens de algemene beschouwingen zijn er door
de fractievoorzitters diverse woorden aan gewijd.
Ik hoop dat wij na deze begrotingsbehandeling in
het volgende jaar eens fundamenteel over deze ma
terie in de commissie algemene zaken kunnen praten
en dat wij richtlijnen zullen kunnen uitstippelen
om werkelijk gestalte aan de inspraak te geven en
het niet bij mooie woorden te laten blijven.
Het tweede onderwerp is de politie. Zoals men
weet zijn wij van mening dat de politie en alle za
ken die met de politie te maken hebben, regelmatig
in de commissie algemene zaken het bestuurlijke
orgaan zouden moeten worden besproken en dat
niet moet worden volstaan met bespreking in de
commissie openbare orde. Wij constateren dat u die
mening nog steeds niet deelt, dat u deze materie
buiten het bestuurlijke orgaan houdt en haar alleen
in uw eigen adviescommissie openbare orde behandelt
Hierop kunnen we niet nader ingaan, maar we zouden
er graag eens uitgebreider over willen praten.
Over andere politie-aspecten, die deels door
de heer Van Duijl zijn genoemd, hebben we in de
commissie al gepraat. Wij willen die aspecten in
een breder verband zien en het lijkt ons dan ook
