18 DECEMBER 1980
2663
De VOORZITTER: Wij hebben het precies gezegd
zoals we het hebben bedoeld. Dat wil zeggen dat de
motie aan de orde kan komen bij de behandeling van
de democratische welzijnsplanning.
De heer EISSENS: Noemt u dat terugnemen? Hoe
noemt u dat dan voor u zelf?
De VOORZITTER: Ik heb niets terug te nemen en
ook het college heeft helemaal niets terug te ne
men. U hebt een motie ingediend en u zult iets
hebben terug te nemen of hebben te handhaven. Ik
vind die vraag niet terecht.
Het lijkt mij het verstandigst dat nu wordt
gestemd over het voorstel van burgemeester en wet
houders, inhoudende dat motie nr. 5 bij de behan
deling van het vierjarenplan voor de democratische
welzijnsplanning aan de orde zal komen. Dit voor
stel kan worden beschouwd als een ordevoorstel
waarover een oordeel van de raad mag worden ver
langd en waarover ook de heer Ten Wolde stemming
heeft gevraagd.
Het ordevoorstel van burgemeester en wethou
ders ten aanzien van motie nr. 7 wordt hierna
in stemming gebracht en met 29 tegen 9 stem
men aanvaard. VOOR hebben gestemd: de heer
Paquaijmevrouw Stutterheim-Edelingde heren
Welschen, Oomen, Gielen, Goos, Van Dun, Pee
ter s, Veelenturf en Kammeraat, mevrouw Pau-
lussen, de heren Van Banning, Brooimans, Eis-
sens, Van Duijl, Van den Broek, Hendriksen en
Schuring, mevrouw Den Ouden-Jansen, de heren
Römkens en Van den Wijngaard, mevrouw Van
Rooij-van den Heuvel, de heer Martens, mevrouw
Elie-van Es, de heren Sandberg en Crulme
vrouw Muntjewerff-van den Hul en de heren Van
de Steenoven en Dreef.
TEGEN hebben gestemd: de heren Taks, Suur-
meijer. De Brouwer en Garritsen, mevrouw
Saelman-Boelende heren Ten Wolde, Neeb,
