7 FEBRUARI 1980
300
deels zo weten wij uit ervaring voor koffie,
papier en presentiegelden voor allerlei inspraak
organen. Daarmee is echter het inspreken zelf nog
niet gewaarborgd. Triest voorbeeld daarvan is het
afhaken van de niet-ambtelijke leden van de pro
jectgroep van de Spoorbuurt en de marginale in
breng van een adviesorgaan als de St.A.R. Daarbij
komt dan nog dat nog niet zo lang geleden een aan
tal belangrijke zaken zonder noemenswaardige in
spraak hun beslag hebben gekregen. Wij wijzen met
name op de binnenstadsvoorstellen, de overname van
N.A.C., de stadsverwarming en de schouwburg; een
uitstekend alternatief voor de schouwburg van Har-
rie van Lunen, dat alle aandacht zou verdienen, is
helaas niet bekeken. Wij zouden een deel van de
inspraakgelden willen besteden op de eerste plaats
aan een gemeentelijke ombudsman en verder aan het
aantrekken van meer opbouwwerkers, waarvan wij we
ten dat zij voor de bevolking een grote steun kun
nen zijn bij het opkomen voor hun belangen. In het
verlengde daarvan ligt onze vraag naar een bouw
technisch opbouwwerker. Deze vinden wij eigenlijk
onontbeerlijk in zaken van onderhoud en renovatie
omdat bewoners alleen geen partij kunnen zijn voor
de deskundigheid van openbare werken. Een ander
deel van de inspraakgelden zouden wij willen be
nutten voor het copiëren en aan alle raadsleden
verzenden van brieven die burgers aan de raad
richten en die nu dikwijls maanden later slechts
ter inzage liggen. Hierbij begint toch de inspraak!
Terug naar de procedure van de begrotingsbe
handeling. Uitgebreide behandeling in de commis
sies; de overgebleven, nog te bespreken, onderwer
pen ruim tevoren geïnventariseerd, ook moties en
amendementen keurig van tevoren ingediend; vooral
geen verrassingen voor het college. Wèl echter
verrassingen voor raadsleden: nog maar nauwelijks
is de begroting 1980 in de commissies behandeld of
de meerjarenbegroting komt boven tafel. Of we die
toch maar even mee willen nemen. Vervolgens een
besluitenlijstje waarin blijkt vastgesteld door de
