7 FEBRUARI 1980
306
onze wetgeving. Juist door het systematisch over
treden van deze wetten komt de zaak in discussie
en wordt langzamerhand duidelijk waarom je niet te
allen tijde het particuliere eigendom kunt blijven
verdedigen en beschermen. Ook in Breda wij heb
ben het vandaag nog gezien kunnen we niet om
deze zaak heen. Moeten we in Breda formeel de wet
uitvoeren zoals helaas vandaag weer is gebeurd
door middel van het inschakelen van de politie
of moeten we oog hebben voor de maatschappelijke
ontwikkelingen?
De ENKA-bezetting is de eerste duidelijke
confrontatie geweest met deze problematiek. Moest
het bedrijf ontruimd worden door inschakeling van
de politie om het particuliere eigendom te bescher
men of moesten, zoals gelukkig toen gebeurd is,
andere belangen zwaarder gewogen worden? Teleur
stellend voor de P.S.P. is dat deze problematiek
het afgelopen jaar in deze raad niet of nauwelijks
ter discussie heeft gestaan.
Trouwens, het hele politiebeleid is nog steeds
niet aan de orde gekomen. De toegezegde beleidsno
ta politie is de raad nog steeds niet aangeboden,
terwijl dit tijdens de vorige begrotingsbehande
ling door de voorzitter is meegedeeld.
Wanneer, zoals afgelopen jaar gebeurd is, de
P.v.d.A. en de P.S.P. wel eens over het politiebe
leid willen praten in dat geval speciaal over
het politie-optreden tijdens de anti-taptoe-demon
stratie dan wordt dit hun onmogelijk gemaakt
door C.D.A.V.V.D. en zelfs D'66. Niets is fnui
kender dan dat dit soort discussies, in dit geval
op initiatief van D'66, in besloten vergaderingen
wordt afgedaan. Van groot belang vindt de P.S.P.
het dat het politiebeleid niet in besloten bijeen
komsten wordt geformuleerd en bepaald. De lokale
overheid heeft hier een duidelijke taak, deze moet
opgepakt worden omdat anders het beleid bepaald
wordt door het politieapparaat. Door haar geïso
leerde maatschappelijke positie is het onverant
woord dat dit beleid enkel door de politie wordt
