24 JANUARI 1980
32
door haar niet bedoeld emotioneel verloop heeft
gekregen. Ten onrechte heeft de V.V.D.-fractie uit
de woorden van de C.D.A.-fractievoorzitter de con
clusie getrokken dat de C.D.A.-fractie haar inter
pellatiever zoek zou afwijzen, terwijl het slechts
de bedoeling van de C.D.A-fractie was een op dat
ogenblik te houden interpellatie te ontraden. Op
grond van de jarenlange samenwerking meende de
V.V.D-fractie te mogen verwachten dat de C.D.A.-
fractie haar steun aan het interpellatieverzoek
zou verlenen. Teleurstelling over deze houding van
de C.DA-fractie heeft ertoe geleid dat in het
debat enkele onzorgvuldige uitlatingen zijn gedaan,
die door de leden van de C.D.A.-fractie als kwet
send werden ervaren. Dit heeft onze fractie nimmer
bedoeld en zij vertrouwt erop dat de C.D.A.-frac
tie dit incident thans als gesloten wil beschouwen.
De VOORZITTER: Wie wenst over deze verklaring
het woord?
De heer EISSENS: Wat zich afgelopen maandag
heeft afgespeeld was voor onze fractie een nogal
schokkend geheel. Wij zijn enerzijds blij dat de
V.V.D.-fractie te kennen heeft gegeven het voorge
vallene te betreuren. In onze fractie is vrij uit
voerig en langdurig gesproken over de wijze waarop
men een stuk genoegdoening wilde geven. De verkla
ring die de V.V.D.-fractie heeft afgelegd, wordt
door ons als net voldoende ervaren. Deze verklaring
kan er net mee door en ik denk daarbij met name
aan de term "onzorgvuldige uitlatingen". Wij vin
den ''onzorgvuldig" in dezen beslist niet het juis
te woord: naar onze mening kan hier op zijn minst
worden gesproken van "onjuiste" of "onwaarachtige"
uitlatingen.
Overigens zijn wij niet van die "stiel", dat
wij langer dan noodzakelijk haatdragend zijn. Wij
willen niet alleen de samenwerking met de V.V.D.
het voordeel van de twijfel geven, maar we gaan
ervan uit dat het verzoek om het incident als ge
sloten te beschouwen, inwilliging verdient, zij
